Дело № 2а-1376/2022

24RS0024-01-2022-001507-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности принести извенения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий административного ответчика инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД ФИО2, выразившихся в проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащего истцу транспортного средства в отсутствие законных к тому оснований, бездействия административного ответчика ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД ФИО2, выразившееся в несоставлении акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения осмотра и без его участия, возложении на административного ответчика инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД ФИО2 обязанность принесения письменных извинений по месту жительства истца: А, . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец управлял своим автомобилем, имея при себе все установленные документы, был остановлен администартивным ответчиком по неизвестным причинам. После остановки транспортного средства, ответчик без объяснения причин остановки транспортного средства, помимо документов, потребовал предоставить для досмотра багажник автомобиля. Несмотря на незаконность такой процедуры, истец предоставил свое транспортное средство для осмотра, полагая в дальнейшем оспаривать данное действие в судебном и внесудебном порядке. При этом в нарушение требований действующего законоадетсльтва после проведения осмотра транспортного средства соответствующий акт был составлен ответчиком в нарушение требований Приказа МВД России от 23.08.2017 №664, а именно без присутствия административного истца и не на месте совершения процессуального действия Кроме того, полагает, что наличие ориентировок, в которых не содержится указание на участие в притивпоравной деятельности конкретного автомобиля (цвет, марка, госномер), принадлежащего истцу, не позволяет административному ответчику проводить осмотр его транспортного средства.

Административный истец ФИО3 в судебном заседаним уточненные исковые требования поддержал полностью.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Канский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный ответчик инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала представленные в материлы дела письменные возражения.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца, однако таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

Сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции устанавливает Административный регламент, утвержденный приказ МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее – Регламент)

Пунктом 6.11 Регламента установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с п. 43 Регламента в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на «Вы», проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

В соответствии с п. п. 84.1 - 84.3 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения. наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Согласно п. 89 Регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.200 Регламента о проведении осмотра транспортного средства и груза по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О полиции», сотрудник составляет акт осмотра транспортного средства и груза. В акте осмотра транспортного средства и груза указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего акт, сведения о лицах, присутствующих при осмотре, с указанием их фамилии, имени, отчества (при наличии), адреса места жительства, телефона, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке, иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, иных идентификационных признаках перевозимого груза. В акте осмотра транспортного средства и груза делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к акту.

Согласно п.201 Регламента по результатам проведения осмотра транспортного средства и груза при отсутствии оснований для осуществления других процессуальных действий дается разрешение на дальнейшее движение транспортного средства.Как следует из материалов дела и материала проверки, проведенной в отношении инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 на основании поступившего обращения ФИО3, в том числе из объянснений адмнистартивного ответчика в рамках данной проверки, согласно постовой ведомости, утвержденной начальником МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов до 21.00 часов на маршрут патрулирования № () по охране общественного порядка и обеспечения безопасности движения заступил наряд ДПС на патрульном автомобиле «1944» государственный регистрационный знак № составе инспектора ДПС ОВ ДПС младшего лейтенанта полиции ФИО5 и инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 41 мин. инспектором ФИО2 по адресу: Б, был остановлен автомобиль TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 После остановки к водителю подошел ФИО2 представился и попросил предъявить документы согласно п. 2.1.1 ПДД РФ. Проверив документы, ФИО2 попросил открыть багажное отделение для осмотра, на вопрос ФИО1 о причинах открытия багажного отделения, ФИО2 пояснил, что необходимо осмотреть багажное отделения на предмет перевозки незаконных предметов. ФИО1 вышел из своего автомобиля, открыл багажное отделения, после визуального осмотра, запрещенных предметов, вещей и веществ, обнаружено не было, ввиду инспектор вернул документы ФИО1, последний продолжил движение.

Также усатновлено, что по факту проведенного осмотра , то есть по адресу места нахождения МО МВД России «Канский», инсектором был составлен акт осмотра автомобиля TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, который был сдан в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Канский» и приобщен в материалы накопительного дела «О мерах по совершенстованию организации деятельнсоти ДПС ОГИБДД МВД России «Канский». Данное накопительное дело обозревалось судом в судебном заседани. В отношении ФИО1 административные материалы не составлялись в связи с отсутствием нарушений Правил дорожного движения РФ.

При этом в указанном акте основанием осмотра указана ориентирвка. Согласно пояснениям административного ответчика инспектора ФИО2, данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, адрес административного истца указан в соответствии сучетными данными в отношении транспорного средства TOYOTA MARK II гос.рег.знак №, в подтверждение чего в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства.

ФИО1 не согласившись с проведенным осмотром, обратился с заявлением в ГУ МВД России по . Заявление направленное в адрес ГУ МВД России по , было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и направлено начальнику МО МВД России «Канский» для проведения проверки. По результам данной праверки, утвержденной начальником МО МВД России «Канский» ДД.ММ.ГГГГ в действиях инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 при проверке документов ФИО3, а также осмотра багажного отделения нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины не выявлено. О результатах проверки административный истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства остановки транспортного средства, принадлежащего истцу, а также проведения визуального осмотра сотрудником багажного отделения автомобиля истца без нарушения целостности автомобиля, согласуются с пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, не оспариваются административным истцом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования админстративного истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия администаривного ответчика ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 при остановке 17.01.2022 транспортного средства, принадлежащего истцу, для проведенеия осмотра транспортного средства, соответствуют требованиям пп. 197-201 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664.

Так, исходя из материалов дела, в том числде пояснений стороны административных ответчиков и заинтересованного лица остановка TOYOTA MARK II под управлением ФИО1 была обусловлена наличием действующих в указханный период ориентировок, свидетельствующих о возможной причастности автомоибиля к совершению противоправных действий.

В материалы дела представлены ориентировки: №853 от 02.12.2021 по факту завладения неустановленным лицом автомобиля TOYOTA белого цвета, №19 от 12.01.2022 по факту хищения тремя неустановленными лицами автомобиля иностранного производства светлого цвета, № 149 от 16.01.2022 по факту кражи имущества неустановленным лицом, на автомоибиле иностранного производства, № 129 от 17.12.2021 по факту тайного хищения имущества

Как установлено судом, и следует из материалов дела, причиной остановки транспортного средства административного истца явлалась необходимость проверки автомобиля на предмет использования транспортного средства в противоправных целях (перевозки незаконных вещей), о чем ФИО3 был поставлен в известность, что подтверждается материалами дела. Каких-либо нарушений формы обращения к водителю при остановке транспортного средства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, на данное обстоятельство административным истцом не указывалось.

При этом вопреки доводам административного истца у административного ответчика отсутствует прямо закрепленная законном обязанность по ознакомлению ФИО3 с указанными ориентировки, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 89 Регламента, на сотрудника полиции возложена обязанность кратко сообщить причину остановки, которая была исполнена.

Более того, вопреки доводам административного истца право остановки транспортных средств относится к правам, предоставленным полиции в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», пункта 84 Регламента, не связано с участием в притивпоравной деятельности конкретного автомобиля (цвет, марка, госномер), принадлежащего истцу, поскольку при останке автомобиля проверяется наличие данных о причастности водителя к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, а также об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции»)

Основными направлениями деятельности полиции, как это определено в статье 2 указанного Закона о полиции, являются также защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

Учитывая, что действия должностного лица по осмотру багажного отделения транспортного средства в условиях особого режима оперативно-розыскных и предупредительно-профилактических мероприятий обусловлены целями безопасности государства и защиты населения, суд находит ошибочным доводы административного истца об отсутствии оснований для остановки его конкретного автомобиля для проведения процедуры осмотра при наличие ориентировок на участие автомобиля иностранного производства в противоправной деятельности.

Суд полагает, что основаны на ошибочном толковании норм материального права доводы ФИО6 о том, что акт осмотра транспортного средства подлежал составлению с его обязательным присутствием и с обязательным ознакомлением административного истца с содержанием акта, поскольку положения п. 200 Реламента не установлена обязанность составления данного процессуального документа в присутствии лица, в отношении которого составляется акт осмотра, в отличии от иных норм данного регламента, предусматривающих обязетельное составление процессуального документа в присутствии лица, в отношении которого данный документ составляется. Суд учитывает, что осмотр транспорного средства, носит кратковременный характер, что зафиксировано в том числе и на исследованной видеозаписи провдения осмотра, представленной администартивным истцом, не предполагает задержание лица для составления акта. В обязанности сотрудника ГИБДД не входит обязательное ознакомление водителя с данным актом.

Более того, для признания действий лиц, наделенных публичными полномочиями, незаконными в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие указанных действий нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Частью 11, п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Между тем, ФИО3 таких доказательств не представлено, нарушения его прав оспариваемыми действиями по осмотру транспортного средства и находящихся в багажном отделении вещей, а также по составлению акта осмотра транспортного средства в отсутствие административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежат отклонению доводы административного истца о том, что ФИО2 на момент его остановки не состоял в штате МО МВД «Канский», поскольку в материлы дела представлено удостоверение на его имя данного инспектора, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно приказу начальника МО МВД «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.12.2021 №882 л/с ФИО2 принят на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» с ДД.ММ.ГГГГ, копии листа ознакомления с должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», в которой имеется подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав, таким образом, материалы дела суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административных соответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в полном объеме.

В силу п.3 ст. 9 Федерального закона «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждения) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действие (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признаваемого незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд, установив, что при остановке автомобиля под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС не были допущены нарушения норм, регулирующих деятельность последнего, в связи с чем полагает, что отсутствуют оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части возложения обязанности принесения письменных извинений по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности принести извенения, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Васильева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.