Судья – Гончарова О.Л. Дело № 33-27863/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........3 к ...........5, ...........6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........4 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

...........3 обратилась в суд с иском к ...........5, ...........6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1, умершая 06 сентября 2020 г., является матерью ...........3 и ...........2, умершего 09 сентября 2020 г.

Претендуя на получение наследства, ...........3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ...........1, однако ей стало известно, что принадлежавшие её матери жилой дом и земельный участок по адресу: ............ не могут быть включены в наследственную массу, поскольку при жизни ...........1 была совершена сделка дарения вышеуказанного имущества в пользу сына ...........2

Также ...........3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти брата ...........2, наследниками которого являются ответчики ...........5 (жена брата - наследник обязательной доли) и дочь брата истца - ...........6 (наследник по завещанию, составленному ...........2).

Указывая на мнимость сделки, ...........3 первоначально просила суд признать недействительной сделку дарения от 20 января 2020 г., применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем возврата имущества в первоначальное положение в собственность ...........1, для возможности включения жилого дома и земельного участка в наследственную массу после смерти ...........1

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец и ее представитель, с учетом изменения основания иска, настаивали на недействительности сделки, а также указывали на то, что фактически даритель не передавала имущество одаряемому и продолжала им пользоваться. Также истцу известно, что ее мать имела намерение распорядиться имуществом в пользу внучки (дочери истца) и сына (брата истца), однако нотариусом было отказано в регистрации сделки ввиду того, что ...........1 не смогла назвать адрес домовладения. Полагают, что после перенесенного инсульта ...........1 находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий. Также утверждали, что подпись от имени дарителя в договоре дарения выполнена не ...........1 Между тем, после проведения по делу почерковедческой экспертизы, представитель истца, с учетом изменения основания иска, ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ, просил признать недействительной сделкой договор дарения от 10 января 2020 г., как совершенную лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (т.3 л.д. 23-24).

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........5, ...........6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........4 просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........5, представитель ...........6 по доверенности ...........10 полагают обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........4 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ...........6 по доверенности ...........10 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 566 кв.м, с кадастровым номером ........, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 67,5 кв.м, с кадастровым номером ........, по адресу: .............

20 января 2020 г. ...........1 подарила своему сыну ...........2 вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Государственная регистрация договора дарения и права собственности ...........2 на дом и земельный участок произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 января 2020 г.

Из пункта 10 договора дарения следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующим осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

Договор подписан сторонами лично. Все заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20 января 2020 г. (о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок), расписки о передаче документов на государственную регистрацию подписаны лично ...........1

06 сентября 2020 г. ...........1 умерла, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти ........ от 10 сентября 2020 г.

Из наследственного дела ........, открытого после смерти ...........1 нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...........9, следует, что 27 января 2021 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей - ...........3, указавшая, что наследственным имуществом является земельный участок и жилой дом по адресу: ............, других наследников не имеется. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Между тем, как установлено судом, указанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок на момент смерти ...........1 последней не принадлежали, в наследственную массу не вошли, поскольку при жизни ...........1 на основании договора дарения от 20 января 2020 г. перешли в собственность её сына ...........2

...........2 умер 09 сентября 2020 г., о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти ........ от 15 сентября 2020 г.

Из наследственного дела ........, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа ...........9 к наследственному имуществу умершего 09 сентября 2020 г. ...........2, следует, что его наследником по завещанию ........ удостоверенному нотариусом 27 февраля 2020 г., является дочь умершего - ...........6; наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего - ...........5 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ............, автомобиля марки КАМАЗ, автомобиля марки ВАЗ.

27 января 2021 г. истец ...........3, являясь сестрой умершего 09 сентября 2020 г. ...........2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: ............, просила приостановить выдачу наследникам свидетельств о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд.

Согласно справке нотариуса ........ от 05 февраля 2021 г. о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусом разъяснено ...........3, что в наследственном деле ........, заведенном после смерти ...........2, имеется заявление о принятии наследства от наследника более ранней очереди в соответствии со статьей 1142 ГК РФ. Также в данном наследственном деле имеется завещание от имени ...........2 в пользу другого наследника.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права й охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные пункта 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений указанной нормы закона основанием признания сделки недействительной, является фактическая недееспособность лица, совершившего сделку, в момент ее совершения. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, которое лишило его возможности осознанно выражать свою волю.

Поскольку истец, до уточнения требований, указывала на то, что договор дарения подписан не ее матерью, в рамках рассмотрения гражданского дела, в силу положений ст. 79 ГПК РФ определением Тихорецкого городского суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта .........1 от 19.08.2022, выполненного государственным судебным экспертом отдела исследования документов и информационно-технических экспертиз ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ...........11 следует, что рукописные записи: «...........1», расположенная в графе «ДАРИТЕЛЬ» в договоре дарения от 20 января 2020 г., заключенного между ...........1 и ...........2, находящегося в деле правоустанавливающих документов ........; «...........1», расположенная в графе «ДАРИТЕЛЬ» в договоре дарения от 20 января 2020 г., заключенного между ...........1 и ...........2, находящегося в деле правоустанавливающих документов ........, выполнены ...........1.

Подписи от имени ...........1, расположенные: в графе «ДАРИТЕЛЬ» в договоре дарения от 20 января 2020 г., заключенного между ...........1 и ...........2, находящегося в деле правоустанавливающих документов ........; в графе «ДАРИТЕЛЬ» в договоре дарения от 20 января 2020 г., заключенного между ...........1 и ...........2, находящегося в деле правоустанавливающих документов ........, выполнены самой ...........1.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ ...........11., которая в числе прочего пояснила, что в основном все люди преклонного возраста старше 70 лет имеют диагностические признаки, которые проявляются в снижении координации, замедленном темпе.

Судом первой инстанции также проведен анализ имеющихся в деле медицинских документов. Так, согласно медицинской карте стационарного больного ........, ...........1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении первичного сосудистого центра ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК в период с 04.09.2017г. по 18.09.2017г. с диагнозом: ишемический инсульт в левом КБ от 0.09.2017г., с формированием участка ишемии в левой лобной доле и в областях базальных ядер слева, острый период, кардиоэмболитического подтипа, моторная афазия.

Согласно медицинской карте стационарного больного ........, ...........1 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» М3 КК в период с 25.08.2020г. по 02.09.2020г. с диагнозом: хронический панкреатит билиарного генеза в стадии обострения.

Из медицинской карты стационарного больного ........ следует, что 03.09.2020г. ...........1 поступила в приемное отделение МБУЗ «КГБ» МО Кавказский район, госпитализировано в неврологическое отделение с диагнозом: ишемический инсульт, умерла 06.09.2020г., смерть наступила в результате быстрого прогрессирования ОНМК.

Таким образом, как установлено судом и следует из медицинских документов, после перенесенного в сентябре 2017 года инсульта ...........1 и выписки из стационара на амбулаторное лечение в связи с улучшением её состояния за медицинской помощью к врачам неврологу, психиатру не обращалась, на учете и под наблюдением у врача-психиатра ...........1 не состояла, в психоневрологическом диспансере не зарегистрирована, что подтверждается справкой ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Из представленных в материалы дела документов ГБУ СО КК «Тихорецкий КЦСОН» следует, что ...........1 являлась получателем социальных услуг в период с 25.02.2020г. по 07.09.2020г., признана нуждающейся в социальном обслуживании на дому на основании приказа ........ от 25.02.2020г., поскольку проживала одна, являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с 13.03.2012г. бессрочно, основной диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст., сопутствующее заболевание: ИБС, каронарокардиосклероз 2 ст.

Согласно акту определения индивидуальной потребности гражданина в социальных услугах, обстоятельствами, ухудшающими условия жизнедеятельности, указаны частичная утрата способности осуществлять самообслуживание, обеспечивать основные жизненные потребности в силу возраста, заболевания, наличия инвалидности. Передвигается при помощи трости, готовит пищу, делает уборку, с посторонней помощью приобретает продукты, лекарство. Психо-эмоциональное состояние: ясно мыслит, информацию воспринимает, поведение адекватное.

Согласно приказу ........ от 02.03.2020г. ...........1 принята на социальное обслуживание на дому, за ней закреплен работник отделения социального обслуживания на дому ........ ..........12, на основании приказа ........ от 04.09.2020г. социальное обслуживание на дому приостановлено с 04.09.2020г. в связи с помещением ...........1 на стационарное лечение в медицинскую организацию.

Также отмечено, что все имеющиеся в материалах личного дела получателя социальных услуг документы, в том числе, договор о предоставлении социальных услуг на дому от 02.03.2020г., дополнительные соглашения к договору, уведомления, расчеты ежемесячной стоимости за социальные услуги подписаны лично ...........1

Суд первой инстанции, выслушав свидетелей ...........7, ..........12, ...........8, ..........11, установил, что, заключая оспариваемый договор дарения от 20 января 2020 г., ...........1 совместно с сыном ...........2 посещала МФЦ, где в присутствии специалиста ..........11 подписывала документы и выражала свое волеизъявление на заключение сделки дарения. После перенесенного в 2017 году инсульта ...........1 быстро восстановилась, нормально общалась, признаков неадекватного поведения не проявляла. ...........1 проявляла после болезни в 2017 году признаки неадекватного поведения, последствием болезни явилось нарушение речевой функции. Факт посещения ими нотариуса с целью распоряжения ...........1 своего имущества в пользу внучки и сына, когда нотариус отказала в оформлении сделки, имел место в ноябре 2017 года, спустя менее двух месяцев после выписки из больницы, после болезни прошло непродолжительное время, когда у ...........1 речь восстановилась не полностью. Однако после этого события и до заключения оспариваемого договора дарения (20.01.2020) прошло продолжительное время, за которое указанные нарушения были восстановлены.

Таким образом, сведений о том, что у ...........1 обнаружены признаки какого-либо психического расстройства, в том числе на момент заключения оспариваемого договора дарения, в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что с 2014 года истец не общалась с ...........1 и не поддерживала с ней отношений. О состоянии здоровья ...........1 знает со слов своей дочери ...........7, которая с декабря 2019 года с бабушкой ...........1 не проживала, только общалась по телефону.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии воли дарителя на совершение оспариваемой сделки и о том, что в момент совершения сделки и подписания договора дарения ...........1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в каком-либо болезненном состоянии, которое лишило её возможности осознанно выражать свою волю, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ...........3 к ...........5, ...........6 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы. При этом доводы автора жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове специалистов для дачи соответствующего медицинского заключения, основанием для отмены судебного акта не являются.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для истребования и приобщения дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения, как и оснований для вызова и допроса специалистов судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что объекты недвижимости по договору дарения фактически одаряемому не передавались, поскольку даритель продолжала проживать в домовладении до дня смерти, является несостоятельной.

Согласно пункту 8 договора дарения с момента государственной регистрации права собственности одаряемого на имущество, последнее считается переданным от дарителя к одаряемому.

Из пункта 6 договора дарения следует, что ...........1 зарегистрирована в жилом доме. На дарителя обязанность выселиться или сняться с регистрационного учета договором не возлагалась. То обстоятельство, что ...........1 осталась проживать в доме после того, как подарила его сыну, само по себе не свидетельствует о том, что дом не был ему передан, при этом ...........1 являлась матерью ...........2, что не исключает ее проживание в доме с согласия сына, поскольку являлась ему близким родственником.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи С.В. Чирьева

С.Г. Волошина