УИД 77RS0006-02-2024-007732-55

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 17422534, на сумму сумма, из которых сумма – страховка, заключенная по договору коллективного пользования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», сроком возврата 30 дней, под 365% годовых.

24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цесии) № ММ-Ц-75-08.23.

24.08.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-75-08.23.

24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект) право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № 75/08-1 от 24.08.2023.

Однако, в установленный в договоре срок, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, за период с 14.07.2022 по 24.08.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым заявленные требований просил удовлетворить частично, в частности просил снизить размер процентов, представил свой расчет процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор займа № 17422534, на сумму сумма, из которых сумма – страховка, заключенная по договору коллективного пользования заемщиков от несчастных случаев № 001-059ГП-000310/17 от 27.10.2017 г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», срок возврата 30 дней, под 365% годовых.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в связи с чем, за период с 14.07.2022 по 24.08.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно произведен расчет процентов, поскольку он считает, что расчет процентов должен быть произведен согласно ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку условиями договора не предусмотрено изменение размера процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

24.08.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора консалт» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цесии) № ММ-Ц-75-08.23.

24.08.2023 ООО «Аврора консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № Ц-75-08.23.

24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект) право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования № 75/08-1 от 24.08.2023.

07.02.2024 г. по заявлению фио мировым судьей судебного участка № 210 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.01.2024 г., которым с последнего в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 17422534 от 27.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 17422534 от 27.05.2022 г. за период с 14.07.2022 по 24.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

СудьяВ.И. Овчинникова