РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации г. Ливны Орловской области ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации г. Ливны Орловской области, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, в обоснование требований, указав, что на основании Постановления Главы администрации <адрес> «Об индивидуальном строительстве гаражей» № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок под строительство гаража под № площадью 26,3 кв.м. в районе Пушкинского моста в <адрес>. На указанном участке он построил своими силами и на собственные средства гараж.

В настоящее время у него возникла необходимость оформить право собственности на принадлежащий ему гараж, однако в регистрации ему было отказано по причине того, что объект капитального строительства не полностью входит в границы предоставленного под строительство земельного участка.

Согласно техническому паспорту на гараж, площадь возведенного гаража по документам – 40 кв.м. по внутреннему обмеру и 45 кв.м. по наружному обмеру, то есть превышает площадь предоставленного ему земельного участка под строительство гаража – 26,3 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования, выполненного ИП ФИО4, основные конструктивные элементы гаража на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.

Просит признать за ним право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. по внутренним замерам и 45 кв.м. по наружным замерам, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе Пушкинского моста, гараж №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества Администрации г. Ливны Орловской области ФИО2 по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ливны Орловской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 26, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок № под строительство индивидуальных гаражей на коллективных гаражных площадках в районе Пушкинского моста площадью 26,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания, изготовленному БУ ОО «МБТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе Пушкинского моста, площадь гаража по внутренним замерам составляет 40 кв.м., по наружным замерам 45 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе Пушкинского моста, участок №, соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» п.11.34; СП 113.13330.2023. Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» 6.2.1; «Правилам землепользования и застройки <адрес>».

Основные конструктивные элементы гаража на момент осмотра находятся согласно «СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»» в работоспособном состоянии. Признаков аварийного состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования не выявлено.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что истец осуществил своими силами строительство спорного объекта на предоставленном ему для этих целей земельном участке, данный объект – гараж неразрывно связан с землей, индивидуализирован, входит в состав гаражного массива, сведения о несоответствии помещения требованиям строительных и санитарных норм и правил, о нарушении прав и интересов третьих лиц отсутствуют, в связи с чем, исковые требованияФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку рассмотрение исковых требований, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, суд не усматривает оснований для распределения между сторонами судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества Администрации г. Ливны Орловской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Н-<адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт №, право собственности на гараж, назначение: нежилое, площадью 40 кв.м. – по внутренним замерам, и 45 кв.м. – по наружным замерам, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе Пушкинского моста, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 февраля 2025 г.

Судья: