Решение по делу № 2-5885/2022 от 05.10.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, подлежащим удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ООО «Автоспар», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0003-01-2022-005020-10

Дело № 2-5885/22 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего С.А. Прилепиной, при секретаре Киприяновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ООО «Автоспар», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (далее банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Автоспар» ОГРН <***> был заключен кредитный договор №2200/0000229 от 13.08.2020, по условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 коп. для целей пополнения оборотных средств, сроком до 31.07.2023 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10,7% (Десять целых семь десятых) процентов годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Таким образом, общая задолженность по договору о кредитной линии <***> по состоянию на 03.08.2022 составит 8190815,66 рублей, в т.ч.: 7 292 937,19 рублей – задолженность по основному долгу;428925,93 рублей – задолженность по уплате процентов; 0,00 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 21407,54 руб. – задолженность по пене; 0,00 руб. – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета; 447 545,00 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям согласно приложенному к настоящему иску расчету исковых требований.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком были заключены следующие договоры:

1. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>.1 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО1;

2. Договор поручительства <***>.2 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО1;

3. Договор поручительства <***>.3 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО2;

4. Договор поручительства <***>.4 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).

Предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №2200/0000229.1 от 13.08.2020 является: индивидуальный жилой дом, площадью 360 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, *** Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Площадь 1875+/-15 кв. м. Кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО3

09.02.2022 Банком ответчикам направлены требования о досрочном истребовании суммы, предоставленной на основании Кредитного договора, требование Банка оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору, которая на дату подачи настоящего иска составляет 8 190 815,66 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) – Индивидуальный жилой дом. Назначение: Жилой дом. Площадь 360 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, *** установив начальную продажную стоимость квартиры равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) - Земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Площадь 1875+/-15 кв. м. Кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, установив начальную продажную стоимость квартиры равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО «Автоспар» ОГРН <***> был заключен кредитный договор №2200/0000229 от 13.08.2020 По условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 коп. для целей пополнения оборотных средств, сроком до 31.07.2023 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 10,7% (Десять целых семь десятых) процентов годовых.

7 292 937,19 рублей – задолженность по основному долгу;

428925,93 рублей – задолженность по уплате процентов;

0,00 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

700004,53 руб. – задолженность по пене за просрочку процентов;

5777 295,50 руб. – задолженность по пене за просрочку основного долга;

0,00 руб. – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета;

447 545,00 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям.

ИТОГО: 14 646 708,15 руб. согласно приложенному к настоящему иску расчету исковых требований.

5. Договор об ипотеке (залоге недвижимости) <***>.1 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО1;

6. Договор поручительства <***>.2 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО1;

7. Договор поручительства <***>.3 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и ФИО2;

8. Договор поручительства <***>.4 от «13» августа 2020 года, заключенный между Банком и Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания).

Предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) №2200/0000229.1 от 13.08.2020 является: индивидуальный жилой дом, площадью 360 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: ***. Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Площадь 1875+/-15 кв. м. Кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.1.3 Договора кредитной линии лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В одностороннем порядке Истец принимает решение об уменьшении размера штрафных санкций путем снижение начисленной пени из расчета 2-х кратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, общая задолженность по Договору о кредитной линии <***> по состоянию на 03.08.2022 составит 8190815,66 рублей, в т.ч.:

7 292 937,19 рублей – задолженность по основному долгу;

428925,93 рублей – задолженность по уплате процентов;

0,00 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

21407,54 руб. – задолженность по пене;

0,00 руб. – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета;

447 545,00 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с Договором об ипотеке (п.6.2.6. Договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в том числе сроков и порядка платежа), залогодержатель (в рассматриваемом случае Банк) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, у банка возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества №004Н-2022 от 27.02.2022 рыночная стоимость объекта оценки 9910000 руб., в том числе земельного участка 2370000 руб, жилого дома 7540000 руб., ликвидационная стоимость, т.е. установленная начальная продажная стоимость квартиры, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" составляет 7040000 руб., в том числе земельный участок 1680000 руб., жилой дом 5360000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 85651 от 30 мая 2022 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 154 руб. 00 копеек( 49154,00- за имущественное требование + 6000 руб. за неимущественное требование).

На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, истцу подлежит возврату сумма излишне оплаченной госпошлины в размере 4846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ООО «Автоспар», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Автоспар», ФИО1, ФИО2 задолженность 8190815,66 рублей по кредитному договору №2200/0000229 от 13.08.2020 по состоянию на 03.08.2022, в т.ч.:

7 292 937,19 рублей – задолженность по основному долгу;

428925,93 рублей – задолженность по уплате процентов;

0,00 руб. - задолженность по процентам за просроченный основной долг;

21407,54 руб. – задолженность по пене;

0,00 руб. – задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета;

447 545,00 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям.

Взыскать солидарно с ООО «Автоспар», ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины 55154,00 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) – Индивидуальный жилой дом. Назначение: Жилой дом. Площадь 360 кв.м., кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, ***, установив начальную продажную стоимость 5360000 руб.

3. Обратить взыскание на заложенное имущество (ипотеку) - Земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Площадь 1875+/-15 кв. м. Кадастровый № ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО3, установив начальную продажную стоимость 1680000 руб.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) из местного бюджета государственную пошлину в размере 4846 руб., уплаченную по платежному поручению № 85651 от 30 мая 2022 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прилепина С.А.

<***>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →