Дело № 2-2137/2025

26RS0002-01-2025-003740-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО – ФИО, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании возмещения в качестве компенсации за пользование квартирой,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании возмещения в качестве компенсации за пользование квартирой.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО обращалась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО о взыскании компенсации за пользование жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> края суд постановил взыскать с ФИО 140000 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования 1/2 доли жилого помещения находящейся в собственности ФИО в однокомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен> к 2 <адрес обезличен>. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> края от <дата обезличена>, в части взыскания с ФИО в пользу ФИО 140000 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования ? доли однокомнатной квартиры -отменено. Принято новое решение, которым взысканго с ФИО в пользу ФИО 104500 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования 1/2 доли однокомнатной квартиры. Суд Апелляционной инстанции назначил судебную оценочную экспертизу, производство было поручено экспертом Федерального бюро оценки и экспертизы в <адрес обезличен>. Согласно выводам заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость найма (аренды) квартиры общей площадью 39 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>,расположенной по адресу: <адрес обезличен> пом.20 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 104500 рублей. На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО в пользу ФИО 104500 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> 2 пом.20, за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Истец ФИО извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, просил учесть, что заявленная сумма ко взысканию является завышенной и не соответствует принципу разумности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от <дата обезличена>).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются выяснение судом жилищных условий истца, как критерий его нуждаемости в спорном жилом помещении.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, назначение - жилое помещение площадью 39 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> пом.20.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> края было вынесено решение о вселении ФИО в вышеуказанное жилое помещение.

Апелляционным определением от <дата обезличена> решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО о вселении в жилое помещение <номер обезличен> в <адрес обезличен>, отказано. При этом апелляционным определением установлено, что ФИО проживает в спорной квартире с <дата обезличена>, и в жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле ФИО в праве собственности на квартиру. Судом также установлено, что квартира является однокомнатной, площадью 39 кв.м. Истец является собственником с <дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. Истец и ответчик не являются членами одной семью. Истец зарегистрирована в данной квартире с <дата обезличена>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 104500 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования ? доли однокомнатной квартиры, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суду не представлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Необходимо отметить, что право на проведение экспертизы за счет бюджетных средств предоставляется лицам, которые находятся в безвыходной ситуации и не могут самостоятельно оплатить стоимость экспертизы. Однако, для получения такого права необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством и предоставить все необходимые документы, подтверждающие финансовую неспособность оплатить экспертизу. Решение о выделении бюджетных средств для проведения экспертизы принимается судом на основании предоставленных документов и установленных требований закона.

Стороны не представляют сведений о явной невозможности самостоятельно оплатить стоимость экспертизы.

При этом оснований для назначения указанной экспертизы за счет средств федерального бюджета у суда по заявленному спору не имелось.

Истец в обоснование заявленной суммы ссылается на заключение ранее проведенной экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость найма (аренды) квартиры, общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пом. 20, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без учета коммунальных и прочих платежей составляет 209 000 рублей. Рыночная стоимость найма (аренды) квартиры, общей площадью 39 кв. м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пом. 20, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без учета коммунальных и прочих платежей, при условии постоянного проживания в ней постороннего для арендатора лица, составляет 104 500 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней проживает собственник 1\2 доли ФИО, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 14 месяцев пользования 1\2 доли однокомнатной квартиры в сумме 104 500 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, 104500 рублей в качестве компенсации за 14 месяцев пользования ? доли однокомнатной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья Романенко Ю.С.