Дело № 1-287/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001475-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Соловьевой Ю.Г.,

ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого М.

защитников – адвокатов Свительского В.В.,

Беловой О.И.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <...>, судимого 09 сентября 2022 года судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 22 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2023 года, около 16 часов 23 минут, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<...>» ООО <...> <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, взял со стеллажа принадлежащие ООО <...> 4 банки тушеной говядины «<...>» стоимостью 116 рублей 56 копеек каждая, после чего, минуя кассовый терминал, проигнорировав требование обнаружившей его преступные действия уборщицы магазина ФИО1 вернуть похищаемое им имущество, осознавая, что его преступные действия обнаружены, не оплатил стоимость этого имущества, выбежал из магазина и с места преступления с указанным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил его, чем причинил ООО <...> имущественный ущерб на общую сумму 466 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Белова О.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П. выразила согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, то, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение М. в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку М. с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, взял в магазине имущество ООО <...> общей стоимостью 466 рублей 24 копейки и, проигнорировав требование оплатить стоимость похищаемого имущества, высказанное ему обнаружившей его действия уборщицей магазина, осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, скрылся с этим имуществом из магазина, не оплатив его стоимость, тем самым открыто похитил его, в результате чего причинил потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, его семейное положение и состав его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. судим, в зарегистрированном браке не состоит, однако состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача<...> с диагнозом <...> на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление М. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое М. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения при указанном отягчающем обстоятельстве и в период наличия судимости за однородное преступление, через непродолжительный период после отбытия наказания в виде обязательных работ, суд считает, что для достижения целей наказания М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок указанного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления М. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Примененная к М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения его исполнения, в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Свительского В.В. в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. отменить.

Избрать в отношении М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей (оплата труда адвоката Свительского В.В. в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко