УИД 54RS0007-01-2023-001422-44
Дело № 2-7158/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 224 239 рублей 38 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 442 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием банковской кредитной карты с лимитом 100 000 рублей под 48 процентов годовых. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УPCА Банк» от /дата/, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». /дата/ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п. 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. /дата/ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. /дата/ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО2» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. /дата/ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 18.05.2022 возвращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием доказательств выдачи кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что /дата/ в отношении ответчика определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А45-32821/2022 завершена процедура реализации имущества должника, в связи с чем она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Также ответчик указала на пропуск истцом установленного ст. 196 ГК РФ строка исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
При разрешении данного спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением анкетой на получение кредита в сумме 100 000 рублей под 48 процентов годовых (л.д.11).
В соответствии с разделом 3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», банк в случае согласия с заявлением-офертой клиента открывает клиенту банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита, перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента. Оферта считается принятой с момента открытия счета.
Как следует из текста искового заявления банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, но при этом никаких финансовых документов и иных письменных доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком кредитных денежных средств в материалы дела истцом не представлено.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от /дата/, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
/дата/ между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли ЗАО коммерческий Банк «Кедр» (л.д.23-26).
/дата/ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли ОАО «Акционерный Банк Пушкино» (л.д.27-30).
/дата/ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли ООО «НЕТ ФИО2» (л.д.31-34).
/дата/ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки права требования № согласно условиям которого права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли ООО «БАСТИОН» (л.д.35-36).
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке требований № от /дата/ (л.д.22).
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ возвращено заявление о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием доказательств выдачи кредита (л.д.10).
По ходатайству истца судом сделан запрос правопреемнику первоначального кредитора о предоставлении выписки по счету заемщика, на что получено сообщение ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены, поскольку ограничены сроком хранения, обязанности заемщика проданы ЗАО Коммерческий Банк «Кедр».
Между тем, в текст заявления оферты уже был включен номер банковского счета №, указан номер кредитного договора, а на скриншоте карточки заявки указан и номер кредитной карты № (л.д.20).
ООО «БАСТИОН» направляло ответчику требование о возврате кредита (л.д.22), которое осталось не исполненным, доказательств обратного не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32821/2022 завершена процедура реализации имущества должника, в связи с чем она освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении реализации имущества гражданина (л.д.83-84).
Согласно ч. 1 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу ч. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в том числе и с учетом применения последствий установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/