Дело № 2-882/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьминской ИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 198 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 800 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) и ФИО2, ФИО4 заключен договор рефинансирования №, по условиям которого, Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 556 343 руб. 49 коп., под 11% годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 заемщикам предоставлены кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок возврата изменился до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 2 508 056,44 руб., как обеспеченной залогом имущества должника в размере 7 781 400 руб. На основании п. 4.8 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк вручил ФИО2 требование о возврате задолженности и расторжении Договора, поскольку данное требование ответчиком проигнорировано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку у нее отсутствует возможность полного единовременного погашения задолженности, вместе с тем, не оспаривала наличие и размер задолженности и процентов по кредиту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3. заключен договор рефинансирования №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 556 343 руб. 49 коп., под 11% годовых с окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. с аннуитентным платежом в размере 29 610 руб. 60 коп. Свое обязательство по вышеуказанному договору Банк исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщиков (л.д. 22-35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 заемщикам предоставлены кредитные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «Россельхозбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 2 508 056,44 руб., как обеспеченной залогом имущества должника в размере 7 781 400 руб. (л.д. 49).

То обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность созаемщика ФИО4 удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетам задолженности и выписке по счету заемщики обязанность по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование не выполняли надлежащим образом (л.д. 40-48).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Поскольку заемщик, проигнорировал требование банка о досрочном возврате кредита, истец обратился в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составил 2 520 198 руб. 71 коп., из которых 2 356 383,78 руб.– сумма задолженности по просроченному основному долгу; 163 809,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,83 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 4,34 – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Оснований усомниться в правильности расчета задолженности, представленного истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд находит исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 520 198 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 20 800 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банк при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 20 800,99 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузьминской ИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 520 198 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20800 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 18 апреля 2023 г.

Судья С.Н. Анофрикова