РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-137/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского УФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу Савеловского УФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Савеловского УФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу Савеловского УФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №77316/19/77035-ИП, не вынесении постановления в результате рассмотрения ходатайства фио от 18.02.2021; возложении обязанности снять наложенные на основании постановлений 471793884/7735 от 16.04.2020 и №472215559/7735 от 29.04.2020 запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, 58а.

В обоснования исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №11701450003000279, возбужденному по факту мошеннических действий, совершенных ФИО5 и другими лицами. В ходе совершения преступления у фио было похищено недвижимое имущество – помещение, площадью 41,2 кв.м. по адресу: Москва, адрес, 58а. Решением Преображенского районного суда адрес от 26.09.2017 в удовлетворении исковых требований фио к ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», ООО «ТРЕЙДИНДУСТРИЯ», ФИО5 о признании заключенного основного договора купли-продажи недвижимости, признании договоров купли-продажи недействительным, признании права собственности отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2018 постановлено: Решение Преображенского районного суда адрес от 26.09.2017 отменить. Постановить новое решение. Исковые требования фио удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости №30 от 11.11.2015, заключенный между ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «ТРЕЙДИНДУСТРИЯ». Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 22.03.2015, заключенный между ООО «ТРЕЙДИНДУСТРИЯ» и фио Признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, 58а, кадастровый номер 77:03:0003001:1979, заключенный между ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» ФИО1 на условиях предварительного договора от 27.12.2012. Признать за фиоВ, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, 58а кадастровый номер 77:03:0003001:1979. Взыскать с ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», ООО «ТРЕЙДИНДУСТРИЯ», ФИО5 в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данное решение является основанием для погашения записи в Единой Государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО «ТРЕЙДИНДУСТРИЯ», ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, 58а, кадастровый номер 77:03:0003001:1979 и регистрации права собственности фио на указанный объект недвижимости. 20.08.2021 административный истец подал заявление в Росреестр о государственной регистрации права собственности не нежилое помещение, расположенного по адресу: Москва, адрес, 58а, кадастровый номер 77:03:0003001:1979. 30.09.2021 в адрес фио направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, в котором указано, что в отношении недвижимого имущества имеются записи о запрете. Согласно выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости наложен арест.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №77319/19/77035-ИП.

Административным ответчиком представлены материалы дела (исполнительное производство), из которых следует, что 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о снятии запрета на совершение по регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского УФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу Савеловского УФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского УФССП России по адрес ФИО2, старшему судебному приставу Савеловского УФССП России по адрес ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.