Дело № 2-609/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009932-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что 03 июля 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 855 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит в срок до 07 марта 2024 года с уплатой процентов. По состоянию на 23 августа 2022 года общая задолженность заемщика составляет 643 121 рубль 12 копеек. ............. ФИО умер. Предполагаемым наследником к имуществу ФИО является ее сын ФИО2, с которого истец просит взыскать задолженность в общей сумме 643 121 рубль 12 копеек за счет наследственного имущества.

Определением суда от 21 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации. Заказную корреспонденцию ответчик не получает.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своей регистрации, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из письменных материалов дела, 03 июля 2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 855 000 рублей, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в срок 60 месяцев с уплатой 14,4% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного расчета и выписки по счету судом установлено, что заемщик обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности исполнил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23 августа 2022 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 564 506 рублей 01 копейки, по процентам в общей сумме 78 615 рублей 11 копеек.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен исходя из условий заключенного договора.

ФИО, ............. года рождения, умер ............. года, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ДЛ № ............, выданным 10 сентября 2021 года Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

Материалами наследственного дела № ............ установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО являются его мать Ш.Н.К.. и сыновья ФИО2 и ФИО1

Также судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти отца. Остальные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..................., с кадастровым номером ............, кадастровой стоимостью доли 1 098 897 рублей 32 копейки; земельный участок с кадастровым номером ............ площадью 34 кв.м, расположенный по адресу: ..................., кадастровой стоимостью 37 680 рублей 50 копеек; гараж площадью 33, кв.м, с кадастровым номером ............, расположенный по адресу: ..................., кадастровой стоимостью 144 414 рублей 82 копейки; земельный участок площадью 1 454+/-16 кв.м, с кадастровым номером ............, расположенный по адресу: ..................., кадастровой стоимостью 6 135 рублей 88 копеек.

Разрешая заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования, с учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму спорной задолженности, суд приходит к выводу, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 631 рубля 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 03 июля 2019 года в общей сумме 643 121 рубля 12 копеек за счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 631 рубля 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова