Дело № 5-301/2023
УИД 78RS0020-01-2023-001404-70
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 31 марта 2023 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, <...>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения и двоих малолетних детей – сына, 00.00.0000 года рождения и дочь, 00.00.0000 года рождения, работающей в ООО «.», инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, личность установлена на основании паспорта .,
с участием ФИО1, защитника Иванова С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2, представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
02.02.2023 в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе словесного конфликта с малолетним сыном П1, 00.00.0000 года рождения, нанесла один удар рукояткой швабры по правому коленному суставу малолетнему, тем самым причинив физическую боль малолетнему. Согласно результатам полученного заключения эксперта № 154/11/2023 СПб ГБУЗ «БСМЭ» у малолетнего П1 имеются повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом правонарушении она не признает, 02.02.2023 по месту своего жительства она не наносила удара рукояткой швабры по правому коленному суставу своему малолетнему сыну П1 В связи с чем, ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, подтвердив свои объяснения, ранее данные должностному лицу.
Из представленных в материалы дел объяснений ФИО1 от 12.02.2023 следует, что малолетний П1 является ее сыном, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П2 является ее мужем, с которым с 18.07.2022 она совместно не проживает и не ведет совместное хозяйство, дети проживали вместе с ней, однако 02.02.2023 П2 забрал ее малолетнего сына и увез в неизвестном направлении. 02.02.2023 утром ей позвонили из школы и сообщили, что необходимо явиться в школу по факту плохого поведения П1, а также курения в школе. Встречу назначили на 03.03.2023. Примерно в 15 часов 20 минут она пришла домой, дома находился П1. Ее дочь Ева в этот момент находилась на учебе в колледже. Она начала разговор с П1 по факту его курения в школе, П1 начал кричать и обманывать ее, что он не курил, он хотел наказать отца, чтобы в школу вызвали П2 за проступки сына. Она была эмоционально возбуждена, вследствие чего нанесла один удар ладонью по лицу сына. Она забрала у сына телефон и оставила его у себя. После конфликта П1 ушел на занятия по баскетболу. Спустя некоторое время, около 18 часов П1 вернулся домой. В этот момент дома уже находилась Ева. Она, ФИО1, накормила П1 ужином, и он ушел в комнату. При этом он взял свой мобильный телефон и новый кнопочный телефон, который она ему приобрела. Спустя некоторое время пришел П2 и сказал ей, что он забирает ребенка, так как она его избила. П1 начал собираться. Она спросила у П1, по какой причине он уходит от нее, П1 пояснил, что она его бьет, при этом присутствовал его отец. Они собрались и ушли. Когда они уходили, у П1 была только ссадина на лице. 02.02.2023 она не била П1 по ногам, на занятия по баскетболу он ушел самостоятельно, не хромал, на боль в коленях не жаловался и, вернувшись около 18 часов со школы, также не жаловался на боль в ногах, не хромал. 08.02.2023 П1 с отцом пришли в квартиру, при это П1 не хромал и на боль в колене не жаловался.
В письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, ФИО1 также указывает, что перепиской между ней и ее сыном П1 в мессенджере «Ватсап» подтверждается, что результатом наличия травмы колена и головы у ее сына является травмирование головой и ногой о деревяшку в спортивной секции, где, согласно письменному сообщению сына, последний травмируется каждое занятие. Ссылаясь на ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ФИО1 полагает, что материалами дела причинение вреда П1 в виде удара деревянной палкой дома, не подтверждено. Наоборот, данные показания не согласуются с показаниями свидетелей, согласно которым она не била сына шваброй. Кроме того, у них дома не деревянная, а пластмассовая швабра. В связи с указанным, ФИО1 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Защитник Иванов С.А. просил учесть, что в материалах дела об административном правонарушении имеются нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что несовершеннолетний П1 в нарушение требований ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ был опрошен в отсутствие педагога или психолога. В связи с чем, защитник просил исключить из числа доказательств объяснения несовершеннолетнего П1 Кроме того, защитник просил производство по делу прекратить, за отсутствием события правонарушения, что подтверждается в том числе тем обстоятельством, что малолетний П1 после изложенных в протоколе об административном правонарушении событий, которые якобы имели место, ушел на тренировку.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П2 в судебном заседании пояснил, что несовершеннолетний потерпевший П1 приходится ему сыном. Он, П2, 03.02.2023 вызвал бригаду скорой помощи, так как ранее по адресу: ... его супруга ФИО1 избила его сына П1, затем он написал заявление в полицию. Также П2 указал, что его сын сообщил ему о телесных повреждениях, которые 02.02.2023 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, причинила ему ФИО1 После 02.02.2023 его несовершеннолетний сын П1 проживает совместно с ним.
Представитель законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Опрошенная в качестве свидетеля С1, занимающая должность инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, пояснила, что в ее производстве находились материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 По результатам административного расследования она, С1, составила протокол административном правонарушении, достоверность изложенных в нем сведении подтверждает. Также С1 пояснила, что она опрашивала несовершеннолетнего потерпевшего П1, не достигшего возраста 14 лет, в присутствии законного представителя последнего П2, участие которого, по ее мнению, гарантировало соблюдение прав несовершеннолетнего П1, который в ходе опросов последовательно и без противоречий сообщил об обстоятельствах причинения ему 02.02.2023 телесных повреждение его матерью ФИО1 Кроме того, С1 пояснила, что для проверки изложенных малолетним П1 сведений о причинении ему телесных повреждений, назначались две экспертизы, выводами которых подтверждено причинение телесных повреждений П1 при обстоятельствах, установленных административным расследованием.
Суд, выслушав ФИО1, защитника Иванова С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2, представителя законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля С1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП № 16002676 об административном правонарушении от 27.03.2023, в котором изложено существо правонарушения; заявлением П2, согласно которому последний просит привлечь к ответственности его жену ФИО1, которая 02.02.2023 по адресу: ..., причинила телесное повреждение его сыну П1, 00.00.0000 года рождения; рапортом начальника смены ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2, согласно которому 02.02.2023 в 22 часа 47 минут в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступила телефонограмма из ТП г. Пушкина о том, что 02.02.2023 в 22 часа 12 минут обратился П1, 00.00.0000 года рождения, с диагнозом: ушиб правого коленного сустава; материалом КУСП № 3336 от 03.02.2023; письменными объяснениями С3, согласно которым 00.00.0000 каких-либо криков со стороны мамы и брата П1 она не слышала, слышала только крики отца П2, который пришел в квартиру и кричал, чтобы П1 собирался, так как мать его бьет, и он будет проживать с ним; заключением специалиста № 315/12/2023-154 от 01.03.2023, согласно которому у П1, 00.00.0000 года рождения установлена гематома области правого коленного сустава, это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); заключением судебной медицинской экспертизы № 154/11/2023 от 02.03.2023 и заключением эксперта № 193/11/2023 от 21.03.2023 (дополнительное к № 154/11/2023 от 02.03.2023), согласно которым у П1 установлена гематома области правого коленного сустава по передней поверхности (надколенника), данное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), характер повреждения указывает на то, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, давления (гематома) и могло быть получено от ударов шваброй по ноге, как следует из определения, наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 02.02.2023, наличие отека мягких тканей в области повреждений не исключают возможности их образования в указанный в определении срок; иными материалами дела.
Заключения эксперта от 02.03.2023 и от 21.03.2023 являются объективными, полными и обоснованными, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенных судебных медицинских экспертиз, равно как и в компетентности самого эксперта не имеется. При производстве экспертиз нарушений норм КоАП РФ, положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не установлено. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены.
Наряду с вышеперечисленными доказательствами в качестве доказательств по делу представлены письменные объяснения от 06.02.2023 и от 01.03.2023 несовершеннолетнего П1, 00.00.0000 года рождения.
Должностным лицом при опросах 06.02.2023 и 01.03.2023 потерпевшего П1 разъяснена ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. ст. 306, 307 УК РФ, что в силу положений ст. 2.3 КоАП РФ и ст. 191 УПК РФ является недопустимым.
Кроме того, опросы несовершеннолетнего потерпевшего П1 проведены с участием законного представителя П2, однако, присутствие педагога или психолога не было обеспечено, что противоречит положениям ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ.
Таким образом, письменные объяснения несовершеннолетнего П1 от 06.02.2023 и от 01.03.2023 подлежат исключению из совокупности доказательств.
Вместе с тем, исключение из доказательств объяснений несовершеннолетнего потерпевшего не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств происшедшего.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Обстоятельства содеянного, а именно то, что ФИО1 нанесла один удар рукояткой швабры по правому коленному суставу малолетнему П1, отчего последний почувствовал физическую боль, достаточны для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого деяния.
В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1
Представленные в судебном заседании ФИО1 фотографии обмена сообщениями в мессенджере суд не принимает в качестве доказательства, полагая, что данные фотографии не обладают свойствами допустимости, относимости и достоверности, поскольку невозможно установить источник их происхождения, достоверно определить их дату и время, а также установить обстоятельства, к которым они непосредственно относятся.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Позиция ФИО1 о том, что она не совершала в отношении несовершеннолетнего П1 никаких действий, судом оценивается как способ защиты, поскольку этот довод опровергается вышеприведенными доказательствами.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, влияющие на ответственность.
Суд учитывает, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие и малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который взыскать на: получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, номер счета 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, кор счет 40102810945370000005, КБК 18811601061010101140, УИН 18880478230160026770.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья