Решение по делу № 2-988/2022 от 06.10.2022 - о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Дело № 2-988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование иска указано, что 5 июня 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.1 Договора, квартира оценена в 650000 руб. По условиям договора 350000 руб. истец оплатила в качестве авансового платежа 5 июня 2020 г. в день подписания договора. Так как у истца не было всей суммы, она оформила кредит в ПАО Сбербанк.

23 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен основной договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 300000 руб. перечислены на расчетный счет ответчика.

7 декабря 2021 г. согласно апелляционному определению Тверского областного суда по делу 2-7/2021 договор купли-продажи, заключенный 23 июля 2020 г. между истцом и ответчиком, признан недействительной сделкой с истребованием у истца указанной квартиры.

По гражданскому делу № 2-7/2021 Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, ФИО6 была привлечена в качестве ответчика, где выяснилось, что исковое заявление о признании сделки по приобретению квартиры было подано 6 июля 2020 г., однако ответчика скрыла данный факт. Таким образом, истец считает, что имело место неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения составляет 650000 руб. За пользование чужими денежными средствами, переданными 5 июня 2020 г. в размере 350000 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты, начиная с 7 июля 2020 г. по 15 августа 2022 г. в размере 54464,97 руб.

В связи с приобретением квартиры, с использованием кредитных средств, истцу до настоящего времени приходиться оплачивать проценты банку по состоянию на 23 июля 2022 г. данная сумма составляет 51047,81 руб., за страхование квартиры истец заплатила – 6126 руб., за оценку объекта недвижимости – 5000 руб., за регистрацию перехода права собственности – 2000 руб. Следовательно, истец имеет право на возмещение убытков в размере 64173,81 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 650000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 7 июля 2020 г. по 15 августа 2022 г. в размере 54464,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 350000 руб., определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 15 августа 2022 г., начиная с 16 августа 2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, убытки по состоянию на 23 июля 2022 г. в размере 64173,81 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО5 сумму в размере 650000 руб., взыскать с ФИО5 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 г. по 6 октября 2022 г. в размере 61082,18 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650000 руб., определенные ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после 6 октября 2022 г., начиная с 7 октября 2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, взыскать с ФИО5 убытки по состоянию на 31 августа 2022 г. в размере 100609,08 руб., государственную пошлину и судебные расходы на оплату оказанных юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 отказалась от требования в части взыскания убытков в размере 2299 руб., оплаченных в ООО «Инновационная защита» по тарифу медицинская защита, в связи с чем определением суда от 6 октября 2022 г. производство по делу в данной части требований прекращено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, возражения на исковые требования не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 июня 2020 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное имущество оценивается по обоюдному соглашению сторон и продается за 650000 руб. Сумму в размере 350000 руб. продавец получил в виде авансового взноса полностью до подписания настоящего предварительного договора. 300000 руб. будут выплачены продавцу после подписания настоящего договора в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Вышневолоцкого района (п. 2.1. Договора).

Из расписки от 5 июня 2020 г. следует, что ФИО5, <дата> года рождения, получила денежную сумму в размере 350000 руб. от ФИО6, <дата> года рождения, в качестве задатка за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

23 июля 2020 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5 на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2020 г. Стоимость квартиры составила 650000 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договора от 23 июля 2020 г. часть стоимости объекта в размере 350000 руб. продавец получил в виде аванса до подписания настоящего договора.

Перечисление денежных средств продавцу за счет кредитных средств предоставленные ПАО Сбербанком по кредитному договору № от 23 июля 2020 г. в счет оплаты объекта недвижимости в размере 300000 руб. осуществляется ООО «ЦНС», ИНН <***> по поручению покупателя после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка, на расчетный счет ФИО5, № открытый в ПАО Сбербанк (п. 2.2 Договора).

Денежные средства в размере 300000 руб. перечислены на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету ФИО7, платежным поручением ООО «ЦНС» № от 4 августа 2020 г.

Пунктом 3.1. Договора от 23 июля 2020 г. предусмотрено, что с момента государственно регистрации ипотеки в ЕГРН объект находится в залоге у Банка на основании Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 г.

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, право собственности зарегистрировано 3 августа 2020 г., за регистрационным номером № за ФИО6

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 г., исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

«Признать договор купли-продажи, заключенный 30 апреля 2020 г. между ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный 23 июля 2020 г. между ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.

Применить последствия недействительности указанных договоров, прекратив право собственности:

-ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 г.

- ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., кадастровый №, зарегистрированное на основании договора купли-продажи от 30 апреля 2020 г.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42 кв.м., кадастровый №.

Данное решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> и ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.».

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 июля 2021 г. внесено исправление в решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 г., указано в резолютивной части решения площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, «42,5 кв.м.» вместо «42 кв.м.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 7 декабря 2021 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после дочери ФИО2 умершей <дата>

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать договор купли-продажи, заключенный 30 апреля 2020 г. между ФИО2 и ФИО5 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.

Признать договор купли-продажи, заключенный 23 июля 2020 г. между ФИО5 и ФИО6 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - недействительным.

Применить последствия недействительности указанных сделок.

Истребовать у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и включить названную квартиру в состав наследства ФИО2, умершей <дата>.

Настоящее судебной постановление является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, площадью 42,5 кв.м, кадастровый №, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года, и восстановления в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> и ФИО6, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере по 7705 рублей 25 копеек с каждой.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 г. и апелляционное определение Тверского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки 6не предусмотрены законом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считается равными, пока не доказано иное. При удовлетворения требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, судом применены последствия недействительности договора купли-продажи от 23 июля 2020 г., у ФИО6 истребована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу истца денежных средств в размере 650000 руб., уплаченных ФИО6 по данному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 г., в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 7 декабря 2021 г. по 6 октября 2022 г., составляет 61082,18 руб.

Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с исполнение договора купли-продажи квартиры, который признан недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

23 июля 2020 г. между ФИО6 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, заемщику выдан кредит в сумме 300000 руб. на срок 240 месяцев, под процентную ставку 8,80% годовых.

Согласно справке ПАО Сбербанк (Доп офис. №8607/0215) по кредитному договору № от 23 июля 2020 г. ФИО6 в период с 23 июля по 31 августа 2022 г. уплачены проценты за пользование кредитом в размере 53262,81 руб.

Пунктом 10 договора (Индивидуальные условия кредитования) предусмотрена необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой: договор об открытии текущего счета для заключения и погашения Кредита – Счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг по оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) Объекта (-ов) недвижимости.

Пунктом 22 Договора предусмотрен порядок предоставления заемщиком информации об использовании кредита и оформления обеспечения: произвести расчет по сделке путем перечисления денежных средств в оплату объекта недвижимости на номинальный счет ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» №, открытый в ПАО Сбербанк, с последующим их перечислением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в пользу физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости ФИО5 в соответствии с договором оказания услуг.

23 июля 2020 г. между ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (Исполнитель) и ФИО6 (Заказчик) заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующую услугу: разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить средства с номинального счета на банковский счет продавца, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывается в пользу продавца на основании ДКП в качестве оплаты цены ДКП (п. 3.1). Стоимость услуги СБР составляет 3400 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с налоговым законодательством, действующим на момент начисления налога (п. 7).

Денежные средства в размере 300000 руб. перечислены на счет ФИО5, услуги ООО «ЦНС» в размере 3400 оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением ООО «ЦНС» № от 4 августа 2020 г., выпиской по счету ФИО7, чеком ордером от 23 июля 2020 г. на сумму 303400 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по страхованию объекта недвижимости, страхованию жизни и здоровья заемщика истцом представлены следующие документы: полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 23 июля 2020 г., чек-ордер от 23 июля 2020 г. по оплате страховой премии в размере 2690 руб.; полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 29 июня 2021 г., чек-ордер от 29 июня 2021 г. по оплате страховой премии в размере 636,63 руб.; полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № от 1 августа 2022 г., чек-ордер от 1 августа 2022 г. по оплате страховой премии в размере 618,39 руб.; полис страхования жизни серии № от 23 июля 2020 г., подтверждение платежа ПАО Сбербанк онлайн по оплате страховой премии в размере 1146 руб.

В материалы дела также представлен отчет об оценке № 122 от 8 июля 2020 г. рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, квитанция об оплате услуг оценщика № от 8 июля 2020 г. в размере 4000 руб.

Кроме того, за регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец оплатила государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 24 июля 2020 г.

Согласно апелляционному определению Тверского областного суда от 7 декабря 2021 г. с ФИО6 в пользу ФИО1 была взыскана государственная пошлина в размере 150 руб., и взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области в размере по 7705,25 руб.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2022 г. с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 25000 рублей.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от <дата> серии № после заключении брака ФИО6 присвоена фамилия «Груничева».

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, связанных с исполнение договора купли-продажи квартиры, в общей сумме 100609,08 руб. (53262,81 + 3400 + 2690 + 1146 + 636,63 + 618,39 + 4000 + 2000 + 150 + 7705,25 + 25000).

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО8 (Доверитель) заключила договор поручения № 5 августа 2022 г. с ФИО3 (Поверенный), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: провести юридическую консультацию, составить исковое заявление, составление иных ходатайств и уточнений к исковому заявлению, представление интересов Доверителя в суде установленной подведомственности, согласно полномочий определенной в доверенности.

В соответствии с п.2.1 Договора, вознаграждение Поверенного (цена договора) за исполнение поручения Доверителя составляет 20000 руб.

ФИО8 стоимость юридических услуг по указанному договору поручения оплачена в полном объеме в общей сумме 20000 руб., из них 5 августа 2022 г. в размере 10000 руб., 6 октября 2022 г. в размере 10000 руб., что подтверждается расписками от 5 августа 2022 г. и 6 октября 2022 г.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, характера спорных правоотношений, времени участия в деле представителя, принимавшего участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительности судебного заседания, объема выполненной представителем работы и представленных доказательств, учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10886 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке (811691,26 руб.) размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11316,91 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 430,91 руб. (11316,91 руб. - 10886 руб.).

Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>):

- денежные средства в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 декабря 2021 г. по 6 октября 2022 г. в размере 61082 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят два) рубля 18 копеек,

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650000 руб., начиная с 7 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств,

-в счет возмещения убытков 100609 (сто тысяч шестьсот девять) рублей 08 копеек,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей,

-государственную пошлину в размере 10886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 430 (четыреста тридцать) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-002331-83