Решение по делу № 2А-1355/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО>, обязании совершить определенные действия.

29RS0018-01-2025-001193-29

Дело № 2а-1355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, обязании совершить определенные действия.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 денежных сумм. Административный истец исполнил все свои обязательства в рамках принудительного исполнения, однако ввиду незаконных действий судебного пристава-исполнителя у него имеется переплата в размере 149 103 руб. 42 коп., которая подлежит возврату, а исполнительные производства прекращению. Удержания в рамках исполнительных производств производились по месту работы АО «Тандер», а также с пенсии. На данный момент времени исполнительные производства № 15070/21/29022-ИП от 08.02.2021, № 62411/22/29022-ИП от 28.03.2022, № 92757/23/29022-ИП от 17.04.2023, № 251169/23/29022-ИП от 18.09.2023, № 178550/24/29022-ИП от 29.03.2024, № 507260/24/29022-ИП от 23.10.2024, № 636618/24/29022-ИП от 20.12.2024, № 293270/24/29022-ИП от 03.06.2024 не окончены. Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся в не прекращении исполнительных производств № 15070/21/29022-ИП от 08.02.2021, № 62411/22/29022-ИП от 28.03.2022, № 92757/23/29022-ИП от 17.04.2023, № 251169/23/29022-ИП от 18.09.2023, № 178550/24/29022-ИП от 29.03.2024, № 507260/24/29022-ИП от 23.10.2024, № 636618/24/29022-ИП от 20.12.2024, № 293270/24/29022-ИП от 03.06.2024, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО «Юнона», АО «Центр расчетов», ООО «РВК-Архангельск», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании уточнила исковые требования, окончательно просила признать задолженность по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1 исполненными в полном объеме, исполнительные производства прекратить, наложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять аресты и отозвать уведомление, направленное в пенсионный фонд о взыскании денежных средств с пенсии ФИО1 Дополнительно указала, что не согласна с расчетом судебного пристава-исполнителя об имеющейся задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1 Так, согласно справкам АО «<данные изъяты>», удержания из заработной платы административного истца за период с октября 2020 по ноябрь 2022 года составили 278 558 руб. 16 коп.; из справки пенсионного фонда следует, что сумма удержаний за период с июня 2022 года по январь 2025 года составила 133 533 руб. 07 коп. (взыскано по судебным приказам: 20 274 руб. 33 коп., взыскано по исполнительным производствам: 113 258 руб. 74 коп). Также, указала, что в период рассмотрения административного дела с административного истца дополнительно было взыскано 38 980 руб., удержано в апреле 13 907 руб. Полагает, что с учетом данных удержаний ФИО1 исполнил обязанность по оплате задолженности в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила в суд письменные возражения. Указала, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №3102/20/29022-СД в отношении ФИО1 на общую сумму задолженности 574 157 руб. 26 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 63 552 руб. 94 коп. В рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответов ПФР ФНС должник официально трудоустроен, является получателем пенсии. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату в АО «Тандер», постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проведен весь комплекс необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, права должника не нарушены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Обращала внимание суда, что общая сумма поступивших денежных средств от ФИО1 в рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска составила 402 158 руб. 58 коп. (в рамках уничтоженных исполнительных производств поступило 63 606 руб. 36 коп.). Исполнительное производство приостановлено 16 апреля 2025 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09 апреля 2025 года о применении мер предварительной защиты, остаток нераспределенных денежных средств по сводному исполнительному производству составляет 13 602 руб. 50 коп. (сумма исполнительских сборов не включена). Также, указала, что на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находятся денежные средства, поступившие в момент рассмотрения настоящего дела в размере 29 007 руб. 13 коп. с места работы должника, 504 руб. 21 коп. из ПАО «Совкомбанк», 6 379 руб. 96 коп. с пенсии должника. Указанные денежные средства будут распределены после возобновления исполнительного производства, остаток денежных средств будет возвращен Должнику.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Юнона», АО «Центр расчетов», ООО «РВК-Архангельск», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу находится сводное исполнительное производство №3102/20/29022-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общем размере 574 157 руб. 26 коп. В состав сводного исполнительного производства входят (входили) следующие исполнительные производства:

- № 86562/20/29022-ИП от 24.08.2020 на основании судебного приказа № 2-1860/2019 от 17.07.2019 о взыскании задолженности в размере 114082 руб. 45 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Исполнительное производство окончено 14.08.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 15070/21/29022-ИП от 08.02.2021 на основании судебного приказа № 2-2717/2019 от 24.07.2019 о взыскании задолженности в размере 136 013 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ООО «СФО «Титан». Исполнительное производство окончено 05.03.2025 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 123180/21/29022-ИП от 16.08.2021 на основании судебного приказа № 2-1278/2021 от 13.04.2021 о взыскании задолженности в размере 14 373 руб. 94 коп. в пользу взыскателя ПАО «ТГК № 2», исполнительский сбор 1000 рублей (выделен в отдельное исполнительное производство № 178550/24/29022-ИП). Исполнительное производство окончено 28.03.2025 на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 62411/22/29022-ИП от 28.03.2022 на основании судебного приказа № 2-5616/2021 от 23.12.2021 о взыскании задолженности в размере 143 693 руб. 47 коп. в пользу взыскателя ООО «Юнона». Остаток задолженности на 08.04.2025 составляет 38 472 руб. 24 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 10 058 руб. 54 коп.;

- № 151973/22/29022-ИП от 13.07.2022 на основании судебного приказа № 2-5272/2021 от 14.10.2021 о взыскании задолженности в размере 10 858 руб. 49 коп. в пользу взыскателя ООО «РВК-Архангельск», исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. Исполнительное производство окончено 23.12.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 151974/22/29022-ИП от 13.07.2022 на основании судебного приказа № 2-5264/2021 от 14.10.2021 о взыскании задолженности в размере 3 722 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «РВК-Архангельск», исполнительский сбор в сумме 1000 рублей (выделен в отдельное исполнительное производство № 293270/24/29022-ИП). Исполнительное производство окончено 31.05.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- 92757/23/29022-ИП от 17.04.2023 на основании судебного приказа № 2-4847/2022 от 14.11.2022 о взыскании задолженности в размере 5 754 руб. 20 коп. в пользу взыскателя АО «Центр расчетов». Остаток задолженности на 08.04.2025 составляет 2 652 руб. 77 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1 000 руб.;

- 251169/23/29022-ИП от 18.09.2023 о взыскании судебного приказа № 2-5272/2021 от 14.10.2021 о взыскании задолженности в размере 9 796 руб. 73 коп. в пользу взыскателя ООО «РВК-Архангельск». Остаток задолженности на 08.04.2025 составляет 5851 руб. 19 коп.;

- 178550/24/29022-ИП от 29.03.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29022/21/499396 от 02.12.2021, задолженность по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

- № 293270/24/29022-ИП от 03.06.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29022/22/412367 от 29.07.2022, задолженность по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполнительное производство окончено (оплата в размере 1 000 руб. 21.06.2024);

- № 507260/24/29022-ИП от 23.10.2024 на основании судебного приказа № 2-1278/2021 от 13.04.2021 о взыскании задолженности в размере 3 453 руб. 33 коп., в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2». Остаток задолженности на 08.04.2025 составляет 2 518 руб. 20 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 1 000 руб.;

- № 585489/24/29022-ИП от 28.11.2024 на основании судебного приказа № 2-3586/2024 от 12.08.2024 о взыскании задолженности в размере 3 151 руб. 98 коп. в пользу взыскателя ООО «РВК-Архангельск» исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. (выделен в отдельное производство № 636618/24/29022-ИП). Исполнительное производство окончено 20.12.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- № 636618/24/29022-ИП от 20.12.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 29022/24/1028223 от 06.12.2024, задолженность по исполнительскому сбору составляет 1 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Из представленных суду сведений следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3102/20/29022-СД неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр.

Согласно ответам должник официально трудоустроен, является получателем пенсии. Неоднократно в рамках сводного исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату в АО «Тандер», вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно удерживаются из заработной платы и пении денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно ответов ФНС у должника имеются расчетные счета в банках ПАО Банк Синара, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк». Неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Удерживаются денежные средства с расчетных счетов должника.

Административный истец, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права обратился с настоящим административным иском в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда.

Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств, в рамках исполнительных производств, производилось по месту работы административного истца АО «Тандер» и с пенсионного счета.

Разрешая требования административного истца об отсутствии задолженности по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Архангельской области суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Так, из справок АО «<данные изъяты>», представленных административным истцом следует, что в период с 01.12.2021 по 01.11.2022 производились удержания из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного производства № 45085/20/78015-ИП от 12.10.2020 в пользу ООО «Феникс» в пределах 81 584 руб. 45 коп. (в период с января 2022 года по октябрь 2022 года было удержано 38 146 руб. 67 коп.);

в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 производились удержания из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного производства № 45085/20/78015-ИП от 12.10.2020 в пользу ООО «Феникс» в пределах 170 632 руб. 64 коп. (в период с января 2021 года по декабрь 2021 года было удержано 82 020 руб. 84 коп.);

в период с 01.12.2021 по 01.11.2022 производились удержания из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного производства № 3096/21/78015-ИП от 29.09.2020 в пользу ООО «Феникс» в пределах 89 727 руб. 18 коп. (в период с января 2022 года по октябрь 2022 года было удержано 44 504 руб. 45 коп.; в декабре 2021 года удержано 5 284 руб. 26 коп.);

в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 производились удержания из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного производства № 45085/20/78015-ИП от 12.10.2020 в пользу ООО «Феникс» в пределах 170 632 руб. 64 коп. (в декабре 2020 было удержано 11 556 руб. 71 коп.);

Согласно представленным справкам, указанные денежные средства в общем размере 181 512 руб. 93 коп. перечислены на расчетный счет Петродворцового РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу в рамках исполнительных производств № 45085/20/78015-ИП от 12.10.2020 и № 3096/21/78015-ИП от 29.09.2020, соответственно, не могут учитываться по испольным производствам возбуждённым в ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округе.

Также материалами дела установлено, что АО «Тандер» производились удержания из заработной платы ФИО1 на счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 41 839 руб. 11 коп. в рамках исполнительного производства № 86562/20/29022-ИП от 24.08.2020 в пользу ООО «ЭОС» в пределах 114 082 руб. 45 коп.;

в период с июня 2020 года по август 2020 года в размере 47 622 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства № 3102/20/29022-СД от 28.04.2020 в пользу взыскателей в пределах 47 622 руб. 16 коп.;

в период с января 2021 года по март 2021 года в размере 14 728 руб. 07 коп. в рамках исполнительного производства № 86562/20/29022-ИП от 24.08.2020 в пользу ООО «ЭОС» в пределах 77 681 руб. 79 коп.;

в апреле 2021 года в размере 5 461 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства № 15070/21/29022-ИП от 20.02.2021 в пользу взыскателей в пределах 136 013 руб. 55 коп.;

в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 41 839 руб. 11 коп. в рамках исполнительного производства № 86562/20/29022-ИП от 24.08.2020 в пользу ООО «ЭОС» в пределах 114 082 руб. 45 коп.;

в апреле 2021 года в размере 3 736 руб. 47 коп. в рамках исполнительного производства № 3102/20/29022-СД от 29.01.2021 в пользу взыскателей в пределах 91 355 руб. 82 коп.;

в период с мая 2021 года по декабрь 2021 года в размере 81 229 руб. 16 коп. в рамках исполнительного производства № 3102/20/29022-СД от 28.04.2020 в пользу взыскателей в пределах 216 943 руб. 86 коп.;

в декабре 2021 года в размере 754 руб. 89 коп. в рамках исполнительного производства № 123180/21/29022-ИП от 16.08.2021 в пользу ОАО «ТГК-2» в пределах 14 373 руб. 94 коп.;

в период с января 2022 года по июль 2022 года в размере 48 269 руб. 42 коп. в рамках исполнительного производства № 3102/20/29022-СД от 28.04.2020 в пользу взыскателей в пределах 272 474 руб. 64 коп.;

в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 29 526 рублей 86 копеек в рамках исполнительного производства № 123180/21/29022-ИП от 16.08.2021 в пользу взыскателей в пределах 252 562 руб. 79 коп.;

в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 4 363 руб. 37 коп. в рамках исполнительного производства № 151973/22/29022-ИП от 13.07.2022 в пользу ООО РВК-Архангельск в пределах 10 858 руб. 49 коп.;

в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 1 026 руб. 41 коп. в рамках исполнительного производства № 151974/22/29022-ИП от 13.07.2022 в пользу ООО РВК-Архангельск в пределах 7 521 руб. 53 коп.

Согласно представленным справкам, указанные денежные средства в общем размере 278 557 руб. 36 коп. перечислены на расчетный счет ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Из справки ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.01.2025, представленной в материалы дела административным истцом следует, что в период с 01.01.2022 по 14.01.2025 с пенсии и иных социальных выплат ФИО1 было удержано в общем размере 133 533 руб. 07 коп.

Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства № 3102/20/29022-СД от 28.04.2020 из пенсии ФИО1 было удержано 114 561 руб. 44 коп.

Таким образом, за весь период взыскания ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска с ФИО1 было удержано 393 118 руб. 80 коп.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО4 следует, что общая сумма поступивших денежных средств от ФИО1 в рамках исполнительных производств, находящихся в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска составила 402 158 руб. 58 коп. (в рамках уничтоженных исполнительных производств поступило 63 606 руб. 36 коп.).

Также, судебный пристав-исполнитель указала, что на депозитном счете ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска находятся денежные средства, поступившие в ходе рассмотрения настоящего дела в размере 29 007 руб. 13 коп. с места работы должника, 504 руб. 21 коп. из ПАО «Совкомбанк», 6 379 руб. 96 коп. с пенсии должника. Указанные денежные средства будут распределены после отмены обеспечительных мер, установленных определением от 09 апреля 2025 года; остаток нераспределенных денежных средств по сводному исполнительному производству в размере 13 602 руб. 50 коп. (сумма исполнительских сборов не включена), будет возвращен Должнику.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение административным истцом требований исполнительных документов в полном объеме на момент обращения с настоящим иском в суд не имеется, оснований для окончания исполнительного производства и удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Причин усомниться в убедительности доводов стороны административного ответчика у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции ими были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности совершенных им действий.

Проанализировав материалы сводного исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и ФИО6, поскольку ими были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего сводного исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Все оспариваемые действия совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату излишне удержанных денежных средств, снятии арестов со счетов Должника, отзыве уведомлений из ОФПР на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что исполнительное производство в настоящее время приостановлено, после отмены обеспечительных мер излишне удержанные денежные средства будут возращены должнику, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям норм закона, носят законный характер, соответствуют требованиям действующего законодательства и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, ограничивающие его доступ к правосудию и исполнению решения суда.

При этом само по себе несогласие административного истца с действиями должностных лиц, указанием совершенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, иная точка зрения заявителя по исполнению исполнительных документов и мерах реагирования (контроля), не является установленным законом основанием для удовлетворения требований ФИО1 к административным ответчикам.

Совокупности условий, предусмотренных частью 2 ст. 227 КАС РФ, в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя, суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Все иные доводы стороны административного истца правого значения для разрешения настоящего спора не имеют и судом не принимаются.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, меры предварительной защиты, принятые по административному иску, необходимо отменить.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением от 09 апреля 2025 года о приостановлении мер принудительного исполнения по удержанию денежных средств из заработной платы и пенсии ФИО1, а также с расчетных счетов в Банках и кредитных организациях в рамках исполнительных производств № 62411/22/29022-ИП от 28.03.2022, № 92757/23/29022-ИП от 17.04.2023, № 251169/23/29022-ИП от 18.09.2023, № 178550/24/29022-ИП от 29.03.2024, № 507260/24/29022-ИП от 23.10.2024, № 636618/24/29022-ИП от 20.12.2024 до вступления решения суда в законную силу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья И.В. Машутинская