Решение по делу № 2А-887/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-887/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000923-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 11 мая 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России <адрес> ФИО2, руководителю ГУ ФССП России <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска представитель административного истца ссылается на то, что мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (один из идентификаторов).

Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «Управляющая компания Траст», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в исполнительном документе № указаны данные паспорта должника ФИО5 серии №, что позволяет его идентифицировать.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По настоящее время постановление по результатам рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вышеуказанной жалобы, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Однако результат рассмотрения жалоб административному истцу не известен.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО4 просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст». Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО6 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст». Установить судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО2, руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Управляющая компания Траст».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дополнительно указала, что в установочной части судебного приказа отсутствует дата и место получения паспорта должником, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России <адрес>, а также начальник отделения - старший судебный пристав Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (л.д.4).

В силу подп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> указана серия и номер паспорта должника ФИО5 (№), однако сведения о дате его выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность, отсутствуют. Иные, данные, позволяющие идентифицировать должника, в указанном судебном приказе также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства.

Относительно доводов административного истца о не рассмотрении административными ответчиками поступивших в порядке подчиненности жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.7-8, 9-11).

Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако ответ на данную жалобу в адрес заявителя до настоящего времени не поступил.

Представленная в материалы дела копия постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не может быть расценена судом как надлежащее доказательство рассмотрения вышеуказанной жалобы, поскольку данное постановление не подписано ФИО7, кроме того, отсутствуют сведения, подтверждающие его направление в адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6

Данная жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако ответ на данную жалобу в адрес заявителя до настоящего времени не поступил, доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном начальником отделения – старшим судебным приставом Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, а также руководителем ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 бездействии, выразившемся в не рассмотрении жалоб административного истца, поданных в порядке подчинённости, и не направлении в адрес ООО «Управляющая компания Траст» ответов по результатам рассмотрения указанных жалоб.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения - рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, по результатам рассмотрения – направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» ООО «Управляющая компания Траст» на действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, по результатам рассмотрения – направить соответствующее постановление в адрес ООО «Управляющая компания Траст».

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.