Решение по делу № 2А-3379/2022 от 21.10.2022 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2а-3379/2022

49RS0001-01-2022-004877-97 21 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика адвоката Колесниченко А.М., прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Магадан обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период административного надзора административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, административные ограничения в полном объеме не соблюдал, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 4 Федерального закона от 06 января 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ФИО1 административные ограничения, установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик с иском не согласился, указав на наличие уважительных причин неявок в орган внутренних дел для регистрации.

Аналогичные пояснения в судебном заседании дал представитель административного ответчика.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ч. 1 ст. 4 вышеназванного Закона в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111, ст.70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением администравным ответчиком административных ограничений, решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из характеристики инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану, ФИО1 в период административного надзора зарекомендовал себя отрицательно, установленные административные ограничения в полном объеме не соблюдал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г. Магадану от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области 24 августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трижды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Постановления и.о. мирового судьи вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного ответчика, доказательств, свидетельствующих, что вышеперечисленные постановления в установленном законом порядке им обжалованы или отменены, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих установлению ФИО1 дополнительных ограничений, либо о невозможности их исполнения, суду не представлено.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений, следует, что последний, не выполняет предусмотренных Законом обязанности, связанные с административным надзором.

Установленные в ходе судебного заседания факты ненадлежащего поведения ФИО1 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Поскольку срок административного надзора, установленного административному ответчику не истек, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, предлагаемое административным истцом административное ограничение в отношении ФИО1 не является чрезмерным, соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 10 Закона поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО1 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период исполнения административного надзора ранее установленные ему решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.В. Доброходова