37RS0010-01-2025-001107-26
Дело № 2-1248/2025 22 сентября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
прокурора Севастьянова Д.С.,
при помощнике судьи Зубрейчук М.И.,
с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер Текс» о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер Текс» о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность оператора линии трафаретной печати по производству перчаток. В должностные обязанности истца входило надевать рабочую перчатку на форму. Согласно п. 1.4 трудового договора в целях проверки соответствия занимаемой должности работнику установлено испытание продолжительностью 3 месяца. В срок испытания не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе. В период работы в адрес истца нареканий о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей не поступало, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что в ее адрес направлено уведомление о расторжении договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соответствующее уведомление в адрес истца не поступало. В связи с этим истцу причины, послужившие основанием для признания истца не выдержавшей испытание, не известны. Согласно приказу директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с истцом по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ, с формулировкой причины увольнения «неудовлетворительный результат испытания». С данным приказом истец ознакомлена в день его вынесения. В тот же день в связи с отказом ответчика выдать истцу документы, связанные с ее трудовой деятельностью, она почтовым отправлением направила в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом 3-хдневный срок истцу копии истребуемых ею документов не выданы. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком произведены зачисления денежных средств в сумме 9295,58 рублей-заработная плата, 1888,61 рублей-прочие поступления, а также от ОСФР по <адрес> поступило зачисление суммы в размере 7399,48 рублей-за период нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данными выплатами истец не согласна, поскольку расчет произведен не по фактической среднемесячной заработной плате истца. Истец считает приказ о расторжении трудового договора незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100000 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит: признать приказ директора ООО «ЛидерТекс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; восстановить истца на работе у ответчика в должности оператора линии трафаретной печати, производство перчатки «Соснево»; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок, рассчитанный исходя из фактического размера средней месячной заработной платы по занимаемой должности за все время вынужденного прогула по день восстановления на работе, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную исходя из фактической средней месячной заработной платы по занимаемой должности, в размере 10279,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменила в части взыскания невыплаченной ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка, рассчитанного исходя из установленного трудовым договором размера должностного оклада истца, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в конечном итоге просит: признать приказ директора ООО «ЛидерТекс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; восстановить истца на работе у ответчика в должности оператора линии трафаретной печати, производство перчатки «Соснево»; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144,42 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72255,63 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе произвести начисление среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 24000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец исковое требование о восстановлении на работе не поддержала в связи с официальным трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ на иное место работы и отсутствием в связи с этим необходимости восстановления на работе у ответчика. В остальной части истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным исковом заявлении, письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, просили заявленные требования удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между сторонами был заключен трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца. В процессе испытательного срока в адрес руководства на истца поступали жалобы, с истцом проводились беседы с целью исправления сотрудника. Ближе к окончанию испытательного срока у руководителей истца запрошена информация о том, как оно оценивает работу истца. Сотрудники истца написали рапорта и записки, в которых оценили работу истца отрицательно, которая постоянно опаздывает на работу, отвлекается на телефон, некачественно выполняет свои обязанности. Изучив эти документы, принято решение провести беседу с истцом с целью урегулирования ситуации, а в случае невозможности, передать ей уведомление о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ встреча с истцом состоялась, она была ознакомлена с рапортами и записками, дала письменные объяснения, указав, что вся собранная информация-ложь. От подписания уведомления о расторжении трудового договора истец отказалась. После завершения беседы истец направлена на свое рабочее место, куда не явилась. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в отсутствие уважительных причин на своем рабочем месте отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении истца по причине неудовлетворительного результата испытания. Впоследствии по факту увольнения истца прокуратурой <адрес> и Государственной инспекцией труда <адрес> проводились проверки, по итогам которых нарушений увольнения истца не выявлено. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска истцу отказать.
Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд представитель ответчика не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, а также учитывая мнение истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) заключен трудовой договор N 538, которым на истца возложены функции по должности (профессии, специальности) оператора линии трафаретной печати, производство перчатки Соснево.
В соответствии с п. 1.4 трудового договора работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 месяца. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Согласно п. 5.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, иными локальными нормативными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.
Должностной инструкцией оператора линии трафаретной печати ООО «ЛидерТекс» предусмотрены следующие обязанности работника: надевает на формы новые пары перчаток, снимает готовую продукцию с формы, производит упаковку готовой продукции, визуально контролирует качество изготовленный перчаток, выполнение разовых служебных заданий, поручений и указаний директора, либо непосредственного начальника, входящих в сферу деятельности оператора линии трафаретной печати ПВХ.
Истец под роспись с должностной инструкцией 21.11.2024ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Основанием для уведомления послужили служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, бланк выработки ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от подписания уведомления о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с чем сторона истца не согласилась, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу соответствующее уведомление не вручалось и подписывать не предлагалось.
Приказом ответчика N 66 от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности оператора линии трафаретной печати в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.
Основанием для увольнения явились п. 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки мастеров, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена не была.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1, абз. 2абз. 1, абз. 2 ст. 2 ТК РФ).
Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об испытании.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать 3-х месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций-6 месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).
Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ.
Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Из содержания указанных норм права, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
В силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
При этом действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе.
Между тем, в качестве гарантий недопущения произвольной оценки работодателем деловых качеств и профессиональных навыков работника, проявленных им в период испытательного срока, выступает установленный ч. 1 ст. 71 ТК РФ специальный порядок расторжения трудового договора, предполагающий указание при увольнении работника конкретных причин, послуживших основанием для признания его, не выдержавшим испытание.
На это, в частности, указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 70 и ч. 1 ст. 71 ТК РФ".
При этом в соответствии с разъяснением, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Судом установлено, что в уведомлении об увольнении в связи с неудовлетворительном результатом испытания работодатель указал, как основание для принятия соответствующего решения о результате испытания служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, коллективная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, бланк выработки ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем решение о расторжении трудового договора и увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком по иному основанию, а именно лишь на основании служебных записок мастеров.
При этом, в нарушение ч. 1 ст. 71 ТК РФ ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о расторжении трудового договора по указанному основанию и предупреждении ее об этом в письменной форме не позднее, чем за 3 дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника, не выдержавшим испытание.
В частности, в материалах дела имеется приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания за грубое нарушение трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 часов до 13.00 часов, в то время, как акт об отказе работника от подписания уведомления о расторжении трудового договора составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов, что ставит под сомнение достоверность изложенных в акте сведений и согласуется с позицией истца о невручении работодателем ей указанного уведомления и об отсутствии какого-либо предупреждения о предстоящем увольнении именно ДД.ММ.ГГГГ.
Довод стороны ответчика о том, что соответствующее уведомление направлялось в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в связи с ее отказом от ознакомления и получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, опровергается материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о выдаче ей документов, связанных с трудовой деятельностью, среди которых истец просила выдать ей копии уведомления о расторжении трудового договора, приказа об увольнении.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Однако в установленный законом срок ответчик свою обязанность, предусмотренную ст. 62 ТК РФ, не исполнил и испрашиваемые документы истцу не выдал в связи с чем, должностное лицо ответчика, ответственное за данный факт нарушения трудовых прав истца, привлечено постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за что должностному лицу ответчика назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Сведений о том, что данное постановление Государственной инспекции труда в <адрес> отменено или изменено, в материалаз\х дела не имеется.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом изложенного, суд находит доказанным факт невручения истцу ответчиком в установленный законом срок документов, касающихся ее трудовой деятельности у ответчика, к числу которых относились и уведомление истца о расторжении трудового договора, приказ о расторжении трудового договора.
Не состоятельным суд находит и довод ответчика о грубом нарушении истцом трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствие на рабочем месте ответчика в ходе рассмотрение свое подтверждение нашло, а из представленных истцом доказательств в виде аудиозаписей телефонных разговоров, имевших между истцом и сотрудниками ответчика, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу доступ к рабочему месту по указанию руководства ответчика запрещен, о чем свидетельствует отчетлива видеозапись, на которой сотрудник охраны на проходной сообщает истцу, прибывшей в утреннее время на работу, а наличии у него указания ее через пропускной пункт на рабочее место не допускать.
При таких обстоятельствах, действия ответчика были направлены на создание истцу препятствий в осуществлении трудовой деятельности без законных на то оснований, в период, когда истец являлась сотрудником организации.
Как указано выше, причины, послужившие основанием для признания истца, не выдержавшей испытание, должны быть доведены до сведения истца, указаны конкретно и понятно.
В суде представитель ответчика пояснила, что причиной увольнения истца, как не прошедшей испытательный срок, явилось неправильное надевание перчаток на формы, что явилось следствием брака продукции. Иных причин несоответствия деловых качества истца предъявляемым к ее должности требованиям, представитель ответчика не указала.
Вместе с тем, в служебных записках и в иных документах, на основании которых составлено уведомление о расторжении трудового договора, такая причина неудовлетворительного испытания истца, как неправильное надевание перчаток на формы, не указана, а относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие брака, допущенного истцом за весь период ее трудовой деятельности, ответчиком не представлено.
Каких-либо проверок на предмет допущенного истцом брака в ходе технологического процесса ответчиком не проводилось.
В связи с этим доводы стороны ответчика о допущенных истцом нарушениях производственного процесса изготовления продукции, в том числе брака являются голословными и необоснованными, факт наличия брака со стороны истца одними лишь служебными записками сотрудников организации и не понятно кем подписанными накладными подтвержден быть не может.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих, что истцом в период работы допускались нарушения трудового распорядка, в частности опоздания на работу, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, поскольку из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за спорный период времени следует присутствие истца на рабочем месте.
Таким образом, суд исходит из того, что трудовые права истца, признанной работодателем, не выдержавшей испытание, нарушены, поскольку истец не уведомлена о конкретных причинах, послуживших основанием для признания ее работодателем не выдержавшей испытания, что лишило истца возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя.
На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения, предусмотренного ч. 1 ст. 71 ТК РФ, и незаконности самого увольнения истца.
В связи с этим исковое требование истца о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником незаконным и о его отмене подлежит удовлетворению.
Поскольку, как пояснила истец, с ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена, то исковое требование о восстановлении на работе не поддерживает ввиду его неактуальности на день рассмотрения дела судом.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц. Оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144,42 рублей.
Судом установлено, что ответчиком выплачена истцу заработная плата за февраль 2025 года в размере 9295,58 рублей и в размере 1886,61 рублей.
В обоснование данного требования истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и документами, регламентирующими оплату труда истца. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности по заработной плате не оспорен.
Поскольку ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заработная плата в полном объеме не выплачена, трудовые отношения с истцом прекращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный период времени, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, отсутствия доказательств выплаты заработной платы за указанный спорный период ответчиком в полном объеме, подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144,42 рублей.
Кроме того, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, принимая во внимание, что ответчиком допущено незаконное отстранение истца от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за указанный период времени в размере 135245,44 рублей.
Представленный расчет определенного к взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу истца соответствует Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922П, судом также проверен и суд с ним соглашается, но при расчете учитывает иной период взыскания в связи с трудоустройством истца с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая характер, глубину нравственных страданий и переживаний истца в связи с вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права, принимая во внимание степень вины работодателя, отсутствие для истца тяжких необратимых последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени нарушения ответчиком трудовых прав истца, требованиям разумности и справедливости.
Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в заявленном в иске размере, суд не усматривает.
В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново в размере 11096 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер Текс» о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Признать приказ директора ООО «ЛидерТекс» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.
Взыскать с ООО «ЛидерТекс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), невыплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144,42 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135245,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а всего взыскать 156389,86 рублей.
Взыскать с ООО «ЛидерТекс», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 11096 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.