Дело № 2-1776/2025

73RS0001-01-2025-002128-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Администрации города Ульяновска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО4 заключили кредитный договор №, по которому ФИО4 был выдан кредит в размере 67000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов по ставке 22,15% годовых, со страхованием кредита в ООО СК «Кардиф», представившей отказ в признании случая страховым в связи с отсутствием полного пакета документов. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось имущество – 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело, наследники отказались от наследства. Задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 201520,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 132762,82 руб., просроченный основной долг – 56445,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 5535,55 руб., неустойка за просроченные проценты 6776,09 руб. В Адрес Администрации города Ульяновска направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей. Истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в его пользу задолженность в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представил отзыв на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности и ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ранее ФИО7) П.С. – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в иске отказать, поскольку от наследства они отказались, действия по фактическому принятию наследства не совершали.

Представитель третьего лица ООО Дефанс Страхование» (ранее – ООО «СК Кардиф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлены возражения на иск, просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, представлены возражения на исковой заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.05.2013 истец и ФИО4 заключили кредитный договор <***>, по которому ФИО4 был выдан кредит в размере 67000 руб. на срок 60 месяцев с выплатой процентов по ставке 22,15% годовых, со страхованием кредита в ООО СК «Кардиф». Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа 1856,19 руб., размер последнего платежа – 1967,34 руб.; дата последнего платежа – 07.05.2018 (л.д.33-41). Заключение указанного договора ответчиками не оспорено.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 201520,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 132762,82 руб., просроченный основной долг – 56445,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 5535,55 руб., неустойка за просроченные проценты 6776,09 руб.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось имущество – 1/5 доля в квартире по адресу: <адрес>. Сведения об ином имуществе отсутствуют.

Нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 В наследственном деле отсутствуют заявления о принятии наследства, имеется заявление ФИО1, ФИО2, Лисиной (ранее ФИО7) П.С. об отказе от наследства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации (п.2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

ФИО1, ФИО2, ФИО6 (ранее ФИО7) П.С. в установленном законом порядке отказались от наследства. Доказательства фактического принятия ими наследственного имущества после смерти ФИО4 отсутствуют. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Ульяновска. При этом суд учитывает заявление представителя Администрации г.Ульяновска о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Кредитный договор был заключен 07.05.2013 на срок 60 месяцев, дата последнего платежа - 07.05.2018, задолженность по указанному договору возникла у ФИО4 с 08.09.2014, ФИО7 умер 21.07.2017, сведения о наследственном деле в открытом доступе на сайте Федеральной Нотариальной Палаты имеются с 2018 года. При этом с исковым заявлением в суд банк обратился только 03.04.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Администрации города Ульяновска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2025.