РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 24 ноября 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при помощнике судьи Домрачевой В.Ф. с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1391-2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 как наследнику умершего дата обезличена. заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ФИО2 был заключён кредитный договор от дата обезличена. номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. После смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, поэтому долг составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу из стоимости открывшегося со смертью заёмщика наследства вышеуказанную сумму в погашение долга по кредитному договору, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку неявка представителя истца в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала доводов истца об обстоятельствах заключения кредитного договора, подтвердила, что кредитные средства, полученные у банка ФИО2, использованы на нужды семьи, и при жизни заёмщика он добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, используя для этого свою пенсию по старости, а жила семья на пенсию, получаемую ею, и она тщательно следила за добросовестным исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Пояснила, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако после смерти заёмщика, с которым в период смерти состояла в браке, фактически приняла наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес обезличен>, а также легковой автомобиль, который находится в технически неисправном состоянии и хранится на территории вышеуказанного домовладения. Не возражала против взыскания сумм в погашение долга по кредитному договору в пределах стоимости наследства.

Изучив изложенные в исковом заявлении доводы истца, выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из представленных истцом доказательств следует, что между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор от дата обезличена. номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредитов была произведена путём безналичного перечисления денежных средств на счёт заёмщика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счёту.

Как усматривается из представленного истцом расчёта исковых требований и выписки из лицевого счёта, до смерти заёмщик добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору.

Проверяя представленный истцом расчёт долга по кредитным договорам, суд находит его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям кредитных договоров. Ответчицей данный расчёт не оспаривается.

Согласно акту о смерти от дата обезличена. ФИО2 умер дата обезличена

Информацией, полученной по запросам суда, подтверждаются доводы ответчицы о том, что наследственное дело к имуществу заёмщика не заводилось.

Вместе с тем согласно пояснениям ФИО1 она как супруга умершего ФИО2, хотя не обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, однако фактически приняла открывшееся со смертью ФИО2 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на приобретённый супругами в браке в общую совместную собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м., и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями о регистрации ответчицы в вышеуказанном жилом дата обезличена

Согласно Выпискам из ЕГРН от дата обезличена и дата обезличена. кадастровая стоимость вышеназванного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Право собственности ФИО2 на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке дата обезличена. на основании выписки из похозяйственной книги от дата обезличена. Данное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, который был заключён в установленном порядке дата обезличена., что подтверждается соответствующей актовой записью.

Спорное недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака в общую совместную собственность, и в соответствии с положениями ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в этом имуществе признаются равными, поскольку иное не было предусмотрено договором между супругами.

Соответственно, ? доли в праве общей совместной собственности принадлежала ФИО2

Разрешая спор, суд исходит из того, что по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, не связанным неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

С учётом условий договора, графика платежей, предусмотренных кредитными договорами размеров минимального обязательного платежа, представленного истцом расчёта задолженности, правильность которого ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ФИО1, в пределах кадастровой стоимости унаследованного ею недвижимого имущества, составляющей <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины при подаче иска подлежат возмещению истцу за счёт ответчицы соразмерно удовлетворённым исковым требованиям, но в пределах стоимости наследства.

Согласно карточке учёта транспортного средства дата обезличена зарегистрировано на имя ФИО2 в органах ГИБДД транспортное средства «Мазда демио», дата обезличена года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова дата обезличена, и истцу было предложено определить стоимость данного транспортного средства с учётом его технического состояния для обращения взыскания на долю заёмщика в праве общей совместной собственности на него, однако из письма истца усматривается, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ банк отказался представить суду доказательства стоимости автомобиля, поэтому у суда нет оснований для учёта данного имущества в составе открывшегося со смертью заёмщика наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору за счёт наследства, открывшегося со смертью заёмщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена. номер обезличен и в возмещение расходов на уплату госпошлины в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью заёмщика ФИО2, умершего дата обезличена.

В удовлетворении иска и требования о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.

Председательствующий судья Китюх В.В.