Дело № 2а-5039/2022
64RS0043-01-2022-006778-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
с участием представителя прокуратуры Саратовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, бездействия, возложении обязанности по даче надлежащего ответа на обращение,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит Признать незаконным ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика организовать служебную проверку в прокуратуре Кировского района г. Саратова по доводам, которые изложены в жалобе за № от ДД.ММ.ГГГГ, выяснить, почему прокуратура Кировского района г. Саратова так халатно относится к ситуации с деткой площадкой, которая находится на придомовой территории по адресу: <адрес>; выяснить, как Кировский РОСП г. Саратова принимал исполнение решения Кировского района г. Саратова по делу № от ТСЖ «Престиж2019», признать незаконными действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2, связанные с рассмотрением жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и обязать начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 рассмотреть жалобу установленным порядком, дать письменный ответ по существу постановленных в жалобе следующих вопросов: Как прокуратура Кировского района г. Саратова держала на контроле ход исполнения решения суда по делу №, если площадка не соответствует даже малому перечню, о котором мы указали выше? Как Кировский РОСП г. Саратова проверял исполнение решения Кировского района г. Саратова по делу №? Также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 в части не рассмотрения коллективного обращения в установленный в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, срок, а также за незаконное бездействие вынести в адрес начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 частное определение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а также иные жители коллективно обратились через сайт Госуслуг в прокуратуру Саратовской области с жалобой на прокуратуру Саратовской области, ТСЖ «Престиж-2019», Кировский РОСП города Саратова, данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в прокуратуре Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет административного истца на сайте Госулуг поступил ответ на обращение за подписью административного ответчика, с содержанием которого ФИО6 выражает свое несогласие, указывая на то, что данный на ее обращение ответ не содержит исчерпывающие ответы на поставленные в обращении вопросы, кроме того, ответ был дан за пределами установленного действующим законодательством тридцатидневного срока на рассмотрение обращений граждан.
В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовской области ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ответ на обращение был дан и зарегистрирован в системе «WEB-Надзор» своевременно, в нем были даны ответы по существу обращения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Федеральный закон N 2202-I) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция N 45).
В соответствии с положениями указанной Инструкции, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1.).
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования прокуратуры Кировского района города Саратова к товариществу собственников жилья «Престиж-2019», на данную управляющую компанию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии требованиями законодательства.
На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, оконченное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Кировского района города Саратова данное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено и на момент рассмотрения настоящего дела не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Саратовской области было зарегистрировано поданное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 на бездействие прокуратуры Кировского района, Кировского РОСП города Саратова, содержащее также ходатайство об организации проверки, в том числе служебной, и привлечении виновных лиц к ответственности.
Указанное обращение было рассмотрено начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области и на него ФИО1 был дан ответ, подписанный и зарегистрированный в системе электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленный скриншот из программы АИК «WEB-Надзор».
Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Какие-либо права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении прокуратурой обращения ФИО1 не выявлено. Обращение было рассмотрено в порядке, установленном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Законом о прокуратуре, Инструкцией, что подтверждается, в том числе представленными в материалы дела сведениями из системы АИК «WEB-Надзор» и иными письменными доказательствами.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, ей дан письменный ответ по существу поставленных вопросов. Несогласие с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемого ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых она обратилась в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Факт направления ответа в адрес административного истца с задержкой с учетом соблюдения срока рассмотрения обращения само по себе не привело к нарушению ее прав.
На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение, бездействия, возложении обязанности по даче надлежащего ответа на обращение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 13 января 2023 года.
Судья А.А. Михайлова