УИД 77RS0020-02-2022-006695-64
№2-4387/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 г. Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4387/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов
установил:
Истец ...а В.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов, ссылаясь на то, что 11.01.2021 года она обратилась в ООО «...» за юридической консультацией по вопросу административного штрафа, в ходе обсуждения которого сотрудник перешел на тему пенсионного возраста и настойчиво навязывал свои услуги по перерасчету пенсии. Под давлением 11.01.2021 года истец заключила договор № ... с ООО «...», предметом которого явилось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов в клиентскую службу ПФР, главное управление ПФР, отделение ПФ по Москве и адрес, исполнительную дирекцию ПФ РФ. Стоимость услуг по договору составляла 34 200 руб., которые истец внесла двумя платежами 11.01.2021 года 5 000 руб. и 13.01.2021 года 29 200 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2021 года и от 13.01.2021 года. 13.01.2021 года истец заключила с ответчиком второй договор № 1301202105, предметом которого явилось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для представления интересов истца в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов, стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., которые истец внесла 13.01.2021 года в сумме 1 000 руб. и 15.01.2021 года в размере 219 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Не владея специальными познаниями в области юриспруденции, она доверилась специалистам и рассчитывала на квалифицированную помощь юристов, однако, никаких услуг ей оказано не было. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № ... от 11.01.2021 года и № 1301202105 от 13.01.2021 года; взыскать с ответчика ООО «...» денежные средства в сумме 254 200 руб. (220 000 руб. и 34 200 руб.), уплаченные по договорам; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 11.01.2021 года между сторонами был заключен договор № ..., предметом которого явилось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов в клиентскую службу ПФР, главное управление ПФР, отделение ПФ по Москве и адрес, исполнительную дирекцию ПФ РФ.
Стоимость услуг по договору составляла 34 200 руб., которые истец внесла двумя платежами 11.01.2021 года 5 000 руб. и 13.01.2021 года 29 200 руб., которые она внесла в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2021 года и от 13.01.2021 года.
13.01.2021 года истец заключила с ответчиком второй договор № 1301202105, предметом которого явилось оказание юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста (юриста) для представления интересов истца в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых правовых документов.
Стоимость услуг по договору составила 220 000 руб., которые истец внесла 13.01.2021 года в сумме 1 000 руб. и 15.01.2021 года в размере 219 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Как усматривается из материалов дела, актов выполненных работ между сторонами не подписано.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, актов выполненных работ между сторонами не подписано.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Как предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Оценивая доводы стороны истца и собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых доказательств исполнения со стороны ООО «...» условий договоров № ... от 11.01.2021 года и № 1301202105 от 13.01.2021 года об оказании юридических услуг, судом не установлено, а поэтому у истца имеется право отказаться от исполнения данного договора при условии оплаты фактически понесенных исполнителями расходов, доказательств несения которых, в свою очередь судом также не установлено, а поэтому суд расторгает договоры № ... от 11.01.2021 года и № 1301202105 от 13.01.2021 года об оказании юридических услуг и взыскивает с ООО «...» в пользу ...ой В.П. уплаченные по договору денежные средства в сумме 254 000,00 руб. (220 000 руб. + 34 200 руб.).
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…, иные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" , а именно п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
П. 12 вышеуказанного Постановления предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из п. 13 вышеуказанного Постановления видно, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «...» в пользу ...ой В.П. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., что отвечает требованиям разумности.
В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, что составляет 132 100,00 руб. (220 000,00 + 34 200,00 + 10 000,00 = 264 000,00 / 2 = 132 100,00).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «...» государственную пошлину в бюджет Москвы в сумме 6 042,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть договоры № ... от 11.01.2021 года и № 1301202105 от 13.01.2021 года об оказании юридических услуг.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... уплаченные по договору денежные средства в сумме 254 200,00 руб., моральный вред 10 000,00 руб., по оплате юридических услуг 15 000,00 руб., штраф в размере 132 100,00 руб.
Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в бюджет Москвы в сумме 6 042,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.
Судья: О.В.Андреева