Дело № 2-949/2023
УИД 80RS0001-01-2023-000627-60
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Агинское 20 ноября 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.05.2013г. между КБ «Ренессанс-Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с 11.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 549, 03 руб. Ответчиком не погашена задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс». 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что подтверждает факт порядка досудебного урегулирования. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 100 549,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,98 руб.
Заочным решением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены.
После получения копии решения суда ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем определением Агинского районного суда от 03.11.2023г. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело назначено к повторному судебному разбирательству.
При повторном рассмотрении дела, истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в иске. Указал, что кредитный договор был заключен 11.05.2013г. на срок 12 месяцев ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту осуществлен 12.08.2013г. в сумме 570,06 руб., после никаких платежей в счет погашения задолженности не вносил. Требования ООО «Феникс» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Установлено, что между КБ «Ренессанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит на приобретение товара (мобильный телефон) на сумму 16180,00 руб., на срок 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1907,84 руб. В качестве доказательств заключения договора суду представлены: заявление на получение кредита, расчет задолженности по договору, выписка по лицевому счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифы КБ «Ренессанс Капитал», общие кредитов и выпуска банковских карт.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном в кредитном договоре размере.
Несмотря на принятые ФИО1 обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, графиком платежей по кредиту.
Из представленного расчета, следует, что размер задолженности по договору составляет 100549,03 руб., в том числе 14 175,69 руб. - основной долг; 4 332,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 17 233, 39 руб. – проценты на просроченный основной долг; 64 807,29 руб.- штрафы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100549,03 руб.
Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ФИО1
Таким образом, произведенная между кредитором и ООО "Феникс" переуступка прав (требований) по кредитному договору требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.
Согласно требованию о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 100 549,03 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
При этом в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на срок до 11.05.2014г., по которому последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права ООО КБ «Ренессанс-Кредит» ) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, именно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100 549,03 руб. отменен на основании заявления ФИО1
Следует отметить, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности состоялось спустя более 3 лет после истечения срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не ходатайствовал. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока суду не предоставлены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2013г. за период с 11.08.2013г. по 08.10.2019г. включительно в размере 100 549,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,98 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Ц.Ц.Дашиева