Дело №2-21/2023 (2-1994/2022)
УИД № 26RS0012-01-2022-005489-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,
при секретаре Шутенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов, указав в обоснование требований, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота р\з *****, под управлением ФИО5 и а\м Ниссан р\з *****, под управлением ФИО2 Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД по <адрес>.
В результате ДТП ТС Ниссан р\з *****, принадлежащий истцу на праве собственности получило технические повреждения.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На этом основании автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ *****.
Руководствуясь, ФЗ об ОСАГО, <дата> от истца в страховую компанию САО «ВСК» было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.
Поврежденное ТС было предоставлено страховщику на осмотр.
<дата>, согласно платежного поручения, страховая компания произвела выплату в размере 156876 рублей. Однако, данная сумма не покрывает затрат на восстановление ТС истца.
Истцом была заказана калькуляция для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Согласно калькуляции №*****, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 306 177 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Виду того, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме 306 177 руб., то есть без учета износа.
В связи с положениями ФЗ об ОСАГО, <дата> истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. <дата> САО «ВСК» произвела доплату страхового возмещения в размере 27386 рублей, из которых 19151 рубль сумма страхового возмещения, 8235 рублей сумма неустойки.
Из этого следует, что сумма недоплаченного страхового возмещения составила 130150 рублей (3*****=130150).
<дата> ФИО2 было подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
<дата> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг законные требования истца были удовлетворены частично, а именно взыскана неустойка в размере 383 рубля.
В результате чего, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.
За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить неустойку согласно п.21 ст12 ФЗ «Об ОСАГО» в виде 1% от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему: пени 158783 рублей.
Так же своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с неуплатой страхового возмещения и отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль истец оценивает как моральный вред в размере 10000 рублей.
Не удовлетворив в досудебном порядке Истца его законное требование, ответчик нарушил его права потребителя.
Ст. 16.1 п.3 ФЗ об ОСАГО, оговорено, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На этом основании с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы страхового возмещения.
Просила взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 130150 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; сумму 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 158783 рублей (за период с <дата> по <дата> ).
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО7 надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела по адресам указанным в исковом заявлении и нотариальной доверенности в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО6 в судебное заседании не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и поддержкой ранее представленных возражений.
Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положением N 432-П от 19.09.2014 Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика.
Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяется порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).
В соответствии с абз. 3 ст. 16.1. ФЗ Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно пп. 1) ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота р\з *****, под управлением ФИО5 и а\м Ниссан р\з Т873ОС26, под управлением ФИО2 Данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД по <адрес>.
В результате ДТП ТС Ниссан р\з *****, принадлежащий истцу на праве собственности получило технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ *****.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ *****.
<дата> представитель Заявителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> *****-П (далее - Правила ОСАГО).
<дата> САО «ВСК» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от <дата> *****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 246 229 рублей, с учетом износа составляет 156 876 рублей.
<дата> САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 156 876 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *****.
<дата> истец обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 149 301 рубля 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, с приложением калькуляции № *****, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 306 177 рублей 01 копейка, с учетом износа составляет 187 990 рублей 99 копеек.
ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от <дата> *****, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан р\з ***** без учета износа составляет 282 995 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 176 027 рублей 50 копеек.
<дата> САО «ВСК» осуществило выплату ФИО2 денежных средств в размере 27 386 рублей 64 копеек, что подтверждается платежным поручением *****, из которых доплата страхового возмещения составляет 19 151 рубль 50 копеек, выплата неустойки составляет 8 235 рублей 14 копеек.
Общий размер выплаченного страхового возмещения истцу составляет 176 027 рублей 50 копеек (156 876 рублей 00 копеек + 19 151 рубль 50 копеек).
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, истец в соответствии с требованиями Закона N 123-ФЗ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) в отношении САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 149 301 рубля 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Рассмотрев обращение ФИО2, финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении ее требований, а именно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в размере 383 рублей 03 копейки, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, то есть - решение <дата> вступило в силу <дата>.
<дата> «САО «ВСК произвело выплату неустойки в сумме 383 рублей 03 копейки во исполнение решения финансового уполномоченного, что подтверждается п/п ***** (л.д.35 т.2).
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б)смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е)выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а САО «ВСК» перечислено страховое возмещение указанным способом, таким образом, что между САО «ВСК» и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно, абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Следовательно, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.
«АВС-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение от <дата> ***** ( т.2 л.д. 22-32) согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан р\з ***** без учета износа составляет 282 995 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 176 027 рублей 50 копеек.
САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения истцу в общем размере 176 027 рублей 50 копеек.
По инициативе истца ФИО2 подготовлена калькуляция № ***** (т.1 л.д. 15), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан р\з Т873ОС26 без учета износа составляет 306 177 рублей 01 копейка, с учетом износа составляет 187 990 рублей 99 копеек.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый эксперт».
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ***** от <дата> «стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства а/м Ниссан р/з *****, полученных в результате ДТП, произошедшего <дата> с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 177879 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства а/м Ниссан р/з Т873ОС26, полученных в результате ДТП, произошедшего <дата> без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 291039 рублей».
Заключение дано компетентным экспертом, имеющим высшее техническое образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, дается определенный ответ на поставленные вопросы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Оснований сомневаться в достоверности заключения, компетентности эксперта не имеется.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П и применяющейся при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20 сентября 2021 года, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Размер причиненного ущерба транспортному средству Ниссан р\з *****, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ***** от <дата>, превышает размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» истцу на 1851 рубля 50 копеек (177879 рублей - 176 027 рублей 50 копеек), что не превышает 10% и составляет 1 %.
В силу пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Таким образом, САО «ВСК», осуществив выплату страхового возмещения в части ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 176 027 рублей 50 копеек, исполнило обязательство по договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в надлежащем объеме и соответственно оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Удовлетворению не подлежат и производные от основного, требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, судебных расходов.
Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании определения Ессентукского городского суда от 08.112022 г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено в ООО «Независимый Эксперт», расположенное по адресу: <адрес>, офис,1 с возложением расходов по оплате за проведение судебной автотехнической экспертизы возложить на истца ФИО2
Экспертным учреждением надлежащим образом выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение подготовлено и представлено в суд, с указанием стоимости производства судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и с ходатайством о возмещении расходов по оплате экспертизы.
Таким образом, ООО «Независимый эксперт» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение с указанием стоимости проведения судебной экспертизы.
Поскольку судом при вынесении решения по делу было принято за основу заключение эксперта ***** от <дата>, и в удовлетворении заявленных требования истцу отказано в полном объеме, суд считает, что судебные расходы, понесенные с проведением указанной экспертизы подлежат взысканию с истца в размере 25 000 рублей в пользу ООО «Независимый Эксперт».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 130150 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; неустойки в размере 158783 рублей за период с <дата> по <дата>, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Независимый Эксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья