Приговор по делу № 1-44/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-44/2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000116-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 06 сентября 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Катюшина С.В., Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 К.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей заместителем руководителя по медицине и клинико-экспертной работе <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 18 июня 2022 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ч.3 ст.160, ч.6 ст.290 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего производителем работ в <данные изъяты> мастером строительно-монтажных работ в <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 получила взятку в значительном размере; похитила чужое имущество вверенное виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также получила взятку группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

ФИО2 дал взятку должностному лицу в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 занимая с 27.09.2021 года должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», с 01.10.2021 должность заместителя главного врача по медицинской части, исполняя обязанности главного врача на период отсутствия исполняющего обязанности главного врача Л.А.С. в периоды 14.10.2021, 15.10.2021, с 13.12.2021 по 19.12.2021, согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» 18.10.2016, была обязана осуществлять непосредственное руководство работой поликлиники с детской консультацией, дневным стационаром, стоматологическим и рентгенологическим отделением; обеспечивать качество лечебно-диагностического процесса и постановку работы по обследованию, лечению больных, проведение профилактики заболеваний; организовывать и контролировать лекарственное обеспечение возглавляемых структурных подразделений, льготных категорий граждан амбулаторно, правильный учет, хранение и использование сильнодействующих психотропных и наркотических лекарственных средств; проводить плановые и внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, по их результатам принимать меры по устранению недостатков; осуществлять анализ качественных и количественных показателей деятельности возглавляемых структурных подразделений; осуществлять проверку медицинской документации, качества ее ведения, правильности и целесообразности применяемых методов обследования и лечения больных; организовывать и проводить клинические, общеврачебные конференции, медицинские советы; контролировать выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда; рассматривать обращения и жалобы пациентов по вопросам качества оказания медицинской помощи в поликлинике, детской консультации и дневном стационаре; выполнять обязанности главного врача во время его отсутствия, при необходимости выполнять поручения главного врача с соблюдением необходимых сроков исполнения.

Л.А.С. исполняющий обязанности главного врача с 16.08.2021 на основании распоряжения исполняющего обязанности министра здравоохранения Архангельской области от 13.08.2021 № 123-ру «Об исполнении обязанностей главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», который в соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», а также в соответствии с уставом ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», утвержденным распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 12.12.2016 № 62-ро (далее –Устав), обладал полномочиями: осуществлять руководство деятельностью учреждения; представлять учреждение во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, государственными органами иных субъектов РФ, органами местного самоуправления, должностными лицами, общественными объединениями, иными организациями и гражданами; без доверенности выступать в гражданском обороте от имени учреждения как юридического лица, в том числе подписывать договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени учреждения распоряжаться бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления, денежными средствами, полученными от приносящей доходы деятельности, средствами государственных внебюджетных фондов.

ФИО1 в период исполнения ею обязанностей главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» также обладала организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», предусмотренными должностной инструкцией главного врача Учреждения, утвержденной распоряжением министерства здравоохранения Архангельской области от 12.12.2016 № 62-ро, и Уставом.

На основании приказа исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. от 04.10.2021 № 195 «Об организации контроля закупок товаров, работ и услуг для нужд Шенкурской ЦРБ» все заявки на закупки товара, работ и услуг для нужд Учреждения, с обоснованием цели закупки и техническим заданием, вся документация о закупке, готовая к размещению в единой информационной системе, должна быть предоставлена на проверку главному врачу больницы (в его отсутствие заместителю главного врача по медицинской части, то есть ФИО1) с целью контроля обоснованности начальной (максимальной) цены закупки и контроля отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

соблюдать принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок;

осуществлять планирование закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков;

осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений;

применять конкурентные способы определения поставщика или осуществлять закупки у единственного поставщика;

соблюдать правила описания объекта закупки;

обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;

осуществлять приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

производить оплату поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Тем самым, Л.А.С. и ФИО1 выполняли организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», то есть являлись должностными лицами.

Кроме того, в силу близких отношений с Л.А.С. и нахождения в должности заместителя главного врача ФИО1 могла способствовать принятию Л.А.С. решений, имеющих юридическое значение для контрагентов Учреждения, влиять на принятие Л.А.С. решений о выборе контрагентов Учреждения для поставки товаров, работ и услуг для нужд ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

06.12.2021 между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Л.А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрированным и фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> в лице генерального директора Ч.А.Н., заключено два договора на поставку товаров в адрес Учреждения - медицинского оборудования и медицинских изделий на сумму 511 005 руб. и 220 000 руб., а всего на сумму 731 005 руб., выделенных в рамках реализации п. 2.1.7.5 «Оснащение фельдшерско-акушерского пункта в дер. Никифоровской Шенкурского района» государственной программы Архангельской области № 10 «Совершенствование системы территориального планирования Архангельской области» национального проекта «Здравоохранение». Поставка товаров произведена <данные изъяты> в адрес ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» 22.12.2021 и 29.12.2021. Оплата по данным договорам произведена ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» на расчетный счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 220 000 руб., 27.12.2021 платежным поручением № на сумму 475 000 руб. и 30.12.2021 платежным поручением № на сумму 36 000 руб., а всего на сумму 731 005 руб.

04.01.2022 ФИО1, находясь в помещении торгово-делового центра «Привокзальный», по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично в виде денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная об исполнении в полном объеме <данные изъяты>» принятых на себя обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, а также о производстве оплаты по ним, обратилась к Ч.А.Н. с требованием передать ей взятку в виде денег в размере не менее 10 % от общей суммы заключённых 06.12.2021 договоров за совершение входящих в её служебные полномочия действий и действий, которым она в силу должностного положения может способствовать, в интересах Ч.А.Н. и представляемого им Общества, в результате которых с последним заключены вышеуказанные договоры, а также за оказание содействия Ч.А.Н. в последующем заключении ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» контрактов с <данные изъяты> и создание указанной организации преимущественных условий для участия в проводимых Учреждением закупках в дальнейшем. Ч.А.Н., опасаясь неблагоприятных последствий для своей организации в виде возможных материальных убытков, согласился на условия ФИО1, при этом, осознавая противоправный характер ее действий, обратился в правоохранительные органы, дав добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, последующие его действия осуществлялись в рамках данных мероприятий.

21.01.2022 в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в здании скорой помощи, расположенном на территории больничного городка ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» по адресу: <адрес>, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия Ч.А.Н. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал ФИО1, а она лично получила от Ч.А.Н. взятку в виде денег в сумме 75 000 руб., то есть в значительном размере, на ранее достигнутых условиях, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно соглашения между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и министерством здравоохранения Архангельской области заключенного от 05.03.2021 на приобретение объекта недвижимого имущества (жилого помещения) в государственную собственность в рамках реализации Областной адресной инвестиционной программы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 г.г., утвержденной законом Архангельской области от 21.12.2020 № 363-22-ОЗ, и государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 № 475-пп, ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» из областного бюджета выделена субсидия на приобретение четырех объектов недвижимого имущества (жилых помещений) в городе Шенкурск Архангельской области в государственную собственность Архангельской области в сумме 4 140 000 руб., в рамках которой приобретено три квартиры на общую сумму 2 850 000 руб.

В период с 16.08.2021 по 04.12.2021 Л.А.С. стало известно об остатке денежных средств в размере 1 289 999,83 руб. от выделенной 05.03.2021 министерством здравоохранения Архангельской области субсидии в сумме 4 140 000 руб. и необходимости направить указанные денежные средства на приобретение четвертой квартиры, а также о желании фельдшера Учреждения П.Т.А. продать <адрес>, собственником которой является сын последней – П.А.А., за сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

В период с 16.08.2021 по 04.10.2021 Л.А.С. и ФИО1, находясь в г. Шенкурск Архангельской области, в том числе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение части от суммы вверенных денежных средств - субсидии, выделенной на приобретение четвертой квартиры для нужд работников ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», с целью реализации которого Л.А.С. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение в преступных целях, обратился к фельдшеру Учреждения П.Т.А., неосведомленной о преступных намерениях Л.А.С. и ФИО1, с предложением приобрести у ее сына – П.А.А., являющегося собственником <адрес>, указанное жилое помещение по цене 1 289 999,83 руб., с условием последующей передачи Л.А.С. из данной суммы денежные средства в сумме 290 000 руб., заведомо зная, что П.Т.А. готова продать указанную квартиру за 1 000 000 руб., и что квартира не подключена к системам инженерного обеспечения по постоянной схеме, не оборудована исправными коммуникациями и строительными конструкциями, не отвечает степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта, на территории которого она расположена, без косметического ремонта, на что П.Т.А. согласилась.

ФИО1, реализуя совместный с Л.А.С. преступный умысел, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и используя свое служебное положение в преступных целях, 04.10.2021, находясь на территории больничного городка ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, организовала подготовку заявки на проведение закупки по приобретению жилого помещения для проживания работников Учреждения, которое согласно требованиям технического задания должно быть подключено к системам инженерного обеспечения по постоянной схеме, оборудовано исправными коммуникациями и строительными конструкциями, отвечает степени благоустроенности применительно к условиям населенного пункта, на территории которого оно расположено, с косметическим ремонтом, переданную для организации процедуры закупки неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и Л.А.С. сотрудникам ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» - К.А.С. и К.Д.В.

По указанию Л.А.С. и ФИО1, неосведомленные об их преступных намерениях К.А.С. и К.Д.В. не позднее 07.12.2021, находясь в г. Шенкурске Архангельской области, оказали помощь собственнику вышеуказанной квартиры П.А.А. в регистрации на электронной площадке и открытии счета в банке, необходимых для участия в электронном аукционе, а также подготовили пакет документов для проведения закупочной процедуры на приобретение указанной квартиры, направленный по электронным каналам связи в Контрактное агентство Архангельской области на позднее 17.11.2021.

26.11.2021 по результатам проведения электронного аукциона №, размещенного 17.11.2021 в электронной форме на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет» https://zakupki.gov.ru по объекту закупки «приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры)», заказчиком которого являлось ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», проведенного на электронной площадке «РТС-тендер» по адресу в сети «Интернет» http://www.rts-tender.ru, конкурсной комиссией Контрактного агентства Архангельской области победителем признан П.А.А., как участник, подавший единственную заявку на участие в аукционе.

07.12.2021 между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в лице исполняющего обязанности главного врача Л.А.С. и П.А.А., заключен контракт № на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры) на сумму 1 289 999,83 руб., а также подписан акт приема-передачи, которые 07.12.2021 переданы через отделение ГАУ Архангельской области «Многофункциональный центр» по Шенкурскому району для регистрации перехода права собственности.

Платежным поручением от 20.12.2021 № на сумму 1 289 999,83 руб., сформированным на основании заявки на кассовый расход от 17.12.2021 №, подготовленной работниками Учреждения по указанию Л.А.С. и ФИО1, Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенным по адресу: <адрес>, с лицевого счета по счету «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации», на банковский счет П.А.А., открытый в ПАО «Сбербанк» отделение № 8637/207 по адресу: <адрес>, в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 33 мин. 20.12.2021 перечислены вверенные Л.А.С. и ФИО1 денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом списание денежных средств с вышеуказанного лицевого счета и расчетного счета произведено в 16 час. 33 мин. 20.12.2021.

Далее П.А.А., неосведомленный о преступных намерениях Л.А.С. и ФИО1, 21.12.2021 в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8736/207, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию П.Т.А.., которая также была неосведомлена о преступных намерениях Л.А.С. и ФИО1, обналичил поступившие к нему на счет денежные средства в сумме 290 000 руб., и находясь на территории больничного городка ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, в этот же период времени передал П.Т.А., которая в тот же промежуток времени, находясь на территории больничного городка по тому же адресу, по указанию Л.А.С. передала полученные от П.А.А. денежные средства в сумме 290 000 руб. ФИО1, которыми они с Л.А.С. распорядились по собственному усмотрению, причинив ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» ущерб на указанную сумму, являющийся в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным.

В период с 30.07.2021 года по 22.10.2021 года между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> в лице директора С.А.Н. были заключены контракты на капитальный ремонт здания поликлиники: № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт здания на сумму 33165000 руб., дополнительным соглашением от 28.12.2021 № в связи с увеличением объема работ сумма увеличена до 34631507,78 руб.; № от 09.08.2021 на капитальный ремонт системы отопления в здании поликлиники Учреждения на сумму 1167254, 78 руб.; № от 22.10.2021 на капитальный ремонт первого этажа и подвала в здании поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» на сумму 6982613,09 руб., дополнительным соглашением № от 30.11.2021 в связи с увеличением объема работ сумма увеличена до 7679983,01 руб., всего на общую сумму 43478745, 57 руб. выделенных в рамках реализации государственной программы Архангельской области «Развитие здравоохранения Архангельской области», национального проекта «Здравоохранение».

Для исполнения указанных контрактов между <данные изъяты> и ИП ФИО2 по совместительству являющегося производителем работ в <данные изъяты> заключены договоры от 30.07.2021 №, № от 09.08.2021 и № от 22.10.2021 на выполнение указанных работ по капитальному ремонту.

В соответствии с приказами от 30.09.2021 № и от 30.09.2021 № ФИО1 назначена представителем ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» по осуществлению контроля и технического надзора за проведением работ, проверки качества используемых материалов, конструкций и оборудования, а также за приемку скрытых и законченных работ, уполномоченным давать предписания о прекращении или временной приостановке работ в рамках исполнения вышеуказанных Контрактов от 30.07.2021 № и от 09.08.2021 №, на основании приказов от 30.09.2021 № и от 30.09.2021 № назначена ответственной за осуществление строительного контроля, а на основании приказа от 25.10.2021 № назначена ответственной за осуществление строительного контроля по вышеуказанному Контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 на основании вышеуказанных нормативных и локальных актов, являясь должностным лицом и обладая административно-хозяйственными функциями, в период с 16.08.2021 по 26.12.2021 вступив в преступный сговор с Л.А.С. действуя из корыстных побуждений, договорились о том, что она в ходе разговора с представителем <данные изъяты> ФИО2 предложит ему после перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости работ, выполненных по условиям контрактов, передать взятку в размере 10% от суммы заключенных контрактов за своевременное принятие ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» выполненных <данные изъяты> работ, оперативное согласование и визирование документов, необходимых для оплаты выполненных работ по контрактам и заключение дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством.

С этой целью, ФИО1 в период с 30.08.2021 до 26.12.2021 находясь на территории г.Шенкурск Архангельской области используя свое служебное положение, обратилась к ФИО2 с предложением передать ей не менее 10% от общей суммы заключенных с <данные изъяты> контрактов на капитальный ремонт здания полклиники, за совершение указанных действий входящих в их с Л.А.С. полномочиями, на что ФИО2 согласился.

Во исполнение достигнутой договоренности Л.А.С. и ФИО1 обеспечили заключение между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> дополнительного соглашения от 15.12.2021 № к контракту от 30.07.2021 №, согласно условиям которого сроки выполнения работ по этому контракту с 15.12.2021 перенесены на 31.03.2022, а также дополнительного соглашения от 30.11.2021 № к контракту от 22.10.2021 №, согласно условиям которого сроки выполнения работ по нему с 30.11.2021 перенесены на 09.01.2022.

Также Л.А.С. и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение ч. 2 ст. 34, п. 1 ч.1 ст. 94, ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечили подписание подготовленного <данные изъяты> акта выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2021 № за отчетный период с 14.12.2021 по 21.12.2021 на сумму 434 978,77 руб., по которому платежным поручением от 29.12.2021 № в адрес <данные изъяты> произведена оплата за работы по устройству входов в подвал, которые фактически на дату подписания актов выполнены не были, о чем Л.А.С. и ФИО1 было достоверно известно.

В период с 15.12.2021 по 30.12.2021 в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью Л.А.С. и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Шенкурска Архангельской области, в том числе по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обеспечили подготовку и направление неосведомленными об их преступных намерениях работниками Учреждения заявок на кассовый расход, на основании которых УФК по Архангельской области и НАО на лицевой счет №, открытый <данные изъяты> в УФК по Архангельской области и НАО для учета операций со средствами, подлежащими казначейскому сопровождению, произведена частичная оплата по Контрактам, а именно по контракту от 30.07.2021 № платежными поручениями от 30.11.2021 № на сумму 2 595 669,11 руб., от 15.12.2021 № на сумму 7 382 610,28 руб., от 16.12.2021 № на сумму 711 755,02 руб., от 29.12.2021 № на сумму 3 906 742,29 руб., от 29.12.2021 № на сумму 341 285,34 руб., всего на сумму 14 938 062,04 руб., а также по контракту от 22.10.2021 № платежными поручениями от 29.12.2021 № на сумму 958 133,91 руб., от 30.12.2021 № на сумму 1 133 918,18 руб., а всего на сумму 2 092 052,09 руб., в общей сумме 17 030 114,13 руб.

ФИО2 26.12.2021 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на территории г. Архангельска, в том числе в помещении торгового центра «Терминал» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, в интересах представляемого им <данные изъяты>», с целью дачи взятки в виде денег Л.А.С. и ФИО1 за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, а также незаконных действий, лично передал, а ФИО1, в этот же период времени и в этом же месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.А.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя совместный с Л.А.С. преступный умысел, лично получила от ФИО2 часть требуемой взятки в виде денег в общей сумме 740 000 руб. за совершение незаконных действий, а также действий, входящих в ее и Л.А.С. служебные полномочия действий, и действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, в интересах ФИО2 и представляемого им <данные изъяты> а именно за своевременное принятие Учреждением выполненных в рамках указанных Контрактов <данные изъяты> работ, оперативное согласование и визирование документов, необходимых для оплаты выполненных работ по Контрактам, и заключение Учреждением с <данные изъяты> дополнительных соглашений к контрактам о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то есть за совершение незаконных действий.

Из полученных от ФИО2 в качестве взятки денежных средств ФИО1 согласно достигнутой с Л.А.С. договоренности, в счет причитающейся последнему части суммы взятки, 27.12.2021 в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, с использованием банкомата (АТМ №), расположенного по адресу: <адрес>, внесла на свой банковский счет № денежные средства в сумме 240 000 руб., а также на банковский счет №, открытый на имя неосведомленного об их (Л.А.С. и ФИО1) преступных намерениях Б.В.К., денежные средства в сумме 260 000 руб., а всего в сумме 500 000 руб., которые в тот же период времени, находясь в г. Санкт-Петербург, в том числе по адресу: <адрес>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила с вышеуказанных банковских счетов на банковский счет №, открытый на имя Л.А.С. в дополнительном офисе № 8637/207 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>

Также ФИО2 в период времени с 20.01.2022 по 03.02.2022, находясь на территории г. Шенкурска Архангельской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, в интересах представляемого им <данные изъяты> с целью дачи взятки в виде денег ФИО1 и Л.А.С., за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, а также за совершение незаконных действий, лично передал, а ФИО1, в этот же период времени и в этом же месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.А.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя совместный с Л.А.С. преступный умысел, лично получила от ФИО2 часть требуемой взятки в виде денег в общей сумме 269 000 руб. за совершение незаконных действий, а также действий, входящих в ее и Л.А.С. служебные полномочия, и действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, в интересах ФИО2 и представляемого им <данные изъяты> а именно за своевременное принятие Учреждением выполненных <данные изъяты>» в рамках указанных Контрактов работ, оперативное согласование и визирование документов (актов приема выполненных работ, счетов на оплату), необходимых для оплаты выполненных работ по Контрактам, и заключение Учреждением с <данные изъяты> дополнительных соглашений к контрактам о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то есть за совершение незаконных действий.

Таким образом, Л.А.С. и ФИО1 получили от представителя <данные изъяты> ФИО2 в качестве взятки денежные средства в общей сумме 1 009 000 руб., распорядились ими по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Оставшуюся часть требуемой взятки в размере 3 338 874,5 руб. (4 347 874,5 – 1 009 000) Л.А.С. и ФИО1 не получили по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду тяжелого финансового состояния <данные изъяты>, увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и пресечения противоправных действий Л.А.С. и ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО2, являющийся по совместительству производителем работ <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем, во исполнение вышеуказанных контрактов, и исполнения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, осуществляя исполнение обязанностей в рамках данных договоров, в период с 30.08.2021 года до 26.12.2021 года находясь на территории г.Шенкурск Архангельской области принял от ФИО1 предложение передать ей и Л.А.С. взятку в виде денег в размере не менее 10 % от общей суммы заключённых с <данные изъяты> Контрактов на капитальный ремонт здания поликлиники, а всего не менее 4 347 874,5 руб., за совершение действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и Л.А.С., действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, а также за совершение незаконных действий, а именно за своевременное принятие Учреждением выполненных <данные изъяты> работ, оперативное согласование и визирование документов (актов приема выполненных работ, счетов на оплату), необходимых для оплаты выполненных работ по Контрактам, и заключение Учреждением с <данные изъяты> дополнительных соглашений к контрактам о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то есть за совершение незаконных действий.

В соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью Л.А.С. и ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Шенкурск Архангельской области, в том числе по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обеспечили заключение между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> дополнительного соглашения от 15.12.2021 № к контракту от 30.07.2021 №, согласно условиям которого сроки выполнения работ по этому контракту с 15.12.2021 перенесены на 31.03.2022, а также дополнительного соглашения от 30.11.2021 № к контракту от 22.10.2021 №, согласно условиям которого сроки выполнения работ по нему с 30.11.2021 перенесены на 09.01.2022.

Также Л.А.С. и ФИО1 в соответствии с достигнутой с ФИО2 договоренностью, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на территории г. Шенкурска Архангельской области, используя свое служебное положение, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в нарушение вышеназванного Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечили подписание подготовленного <данные изъяты> акта выполненных работ формы КС-2 от 21.12.2021 № за отчетный период с 14.12.2021 по 21.12.2021 на сумму 434 978,77 руб., по которому платежным поручением от 29.12.2021 № в адрес <данные изъяты> произведена оплата за работы по устройству входов в подвал, которые фактически на дату подписания актов выполнены не были, о чем Л.А.С. и ФИО1 было достоверно известно.

Далее ФИО2 26.12.2021 в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на территории г. Архангельска, в том числе в помещении торгового центра «Терминал» по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, в интересах представляемого им <данные изъяты> с целью дачи взятки в виде денег Л.А.С. и ФИО1 за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, а также незаконных действий, лично передал, а ФИО1, в этот же период времени и в этом же месте, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору с Л.А.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя совместный с Л.А.С. преступный умысел, лично получила от ФИО2 часть требуемой взятки в виде денег в общей сумме 740 000 руб. за совершение незаконных действий, а также действий, входящих в ее и Л.А.С. служебные полномочия действий, и действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, в интересах ФИО2 и представляемого им <данные изъяты> а именно за своевременное принятие Учреждением выполненных в рамках указанных Контрактов <данные изъяты> работ, оперативное согласование и визирование документов (актов приема выполненных работ, счетов на оплату), необходимых для оплаты выполненных работ по Контрактам, и заключение Учреждением с <данные изъяты> дополнительных соглашений к контрактам о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то есть за совершение незаконных действий.

Из полученных от ФИО2 в качестве взятки денежных средств ФИО1 согласно достигнутой с Л.А.С. договоренности, в счет причитающейся последнему части суммы взятки, 27.12.2021 в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, с использованием банкомата (АТМ №), расположенного по адресу: <адрес>, внесла на свой банковский счет № денежные средства в сумме 240 000 руб., а также на банковский счет №, открытый на имя неосведомленного об их (Л.А.С. и ФИО1) преступных намерениях Б.В.К., денежные средства в сумме 260 000 руб., а всего в сумме 500 000 руб., которые в тот же период времени, находясь в г. Санкт-Петербург, в том числе по адресу: <адрес> с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перечислила с вышеуказанных банковских счетов на банковский счет №, открытый на имя Л.А.С. в дополнительном офисе № 8637/207 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Также ФИО2 в период времени с 20.01.2022 по 03.02.2022, находясь на территории г. Шенкурска Архангельской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, действуя умышленно, в интересах представляемого им <данные изъяты> с целью дачи взятки в виде денег ФИО1 и Л.А.С., за совершение действий, на ранее определенных условиях лично передал, а ФИО1, в этот же период времени и в этом же месте лично получила от ФИО2 часть требуемой взятки в виде денег в общей сумме 269 000 руб. за совершение незаконных действий, а также действий, входящих в ее и Л.А.С. служебные полномочия, и действий, которым они в силу должностного положения могут способствовать, в интересах ФИО2 и представляемого им <данные изъяты> а именно за своевременное принятие Учреждением выполненных <данные изъяты> в рамках указанных Контрактов работ, оперативное согласование и визирование документов (актов приема выполненных работ, счетов на оплату), необходимых для оплаты выполненных работ по Контрактам, и заключение Учреждением с <данные изъяты> дополнительных соглашений к контрактам о продлении сроков выполнения работ, а также за приемку работ, выполненных не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, то есть за совершение незаконных действий.

Таким образом, представитель <данные изъяты> ФИО2 передал, а Л.А.С. и ФИО1 получили в качестве взятки денежные средства в общей сумме 1 009 000 руб., распорядились ими по своему усмотрению, потратив их в личных целях.

Оставшуюся часть требуемой взятки в размере 3 338 874,5 руб. (4 347 874,5 – 1 009 000) Л.А.С. и ФИО1 не получили по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду тяжелого финансового состояния <данные изъяты> увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и пресечения противоправных действий Л.А.С. и ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 частично признала вину в совершении деяний, вменяемых по ч.3 ст.160 УК РФ, и ч.2 ст.290 УК РФ, не согласившись с квалификацией, показав, что ни одно преступление не было совершено ею с использованием должностных полномочий, так как обязанности главного врача она исполняла лишь в период отсутствия Л.А.С., без права первой подписи и распоряжения финансами, никакого имущества ей вверено не было. По ч.2 ст.290 УК РФ пояснила, что денежные средства в сумме 75000 рублей получила от Ч.А.Н. воспринимая их как его личный подарок в честь состоявшегося накануне ее Дня рождения, кроме того, она испытывала к нему симпатию и рассчитывала на его взаимность. Никаких действий в его пользу она совершить не могла бы, поскольку это не входило в ее полномочия, она хотела использовать его в личных целях, чтоб он оказывал помощь в формировании технических заданий, никакой передачи 10 % она ему не предлагала. Кроме того, 29 января 2022 года это была суббота, в этот день она работала как врач-невролог, ведя прием пациентов, а не как заместитель главного врача. О том, что взяла данные денежные средства у Ч.А.Н. раскаивается.

Что касается хищения по ч.3 ст.160 УК РФ никаких денежных средств из конверта, переданного ей П. для Л.А.С. она не брала, Л.А.С. лично дал ей 60000 рублей за «молчание», так как она ему говорила о неправомерности его действий. Заявку на приобретение квартиры она не подписывала, она лишь подписывала заявку на приобретение услуг по закупке квартиры, что подразумевает совершенно иные действия. Полагает, что данные действия подлежат переквалификации на недонесение о совершении преступления. Данные суммы (75000 и 60000 руб.) она возвратила ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

По эпизоду получения взятки от ФИО2 вину не признала полностью, показала, что в декабре 2021 года у Л.А.С. были семейные проблемы, он сказал, что ему нужна большая сумма, но у нее брать такую он не сможет, сказал, что нужно поработать в этом направлении с <данные изъяты> если она этого делать не будет, то может уезжать, в связи с чем, она решила его обмануть сказав, что договорилась. Понимая, что между ними близкие отношения с разницей в возрасте в 18 лет, которые ей не хотелось терять, она перечислила Л.А.С. денежные средства в размере 500000 рублей, чтоб тот откупился от жены, которая требовала от него деньги. При этом, в переписке с ФИО2, где речь идет о подарках и долге, имелись ввиду подарки от ФИО2 к Новому году в виде бутылки вина и рыбы, которые он не смог подарить к Новому году и они решили что это будет его долг. Зимой, когда Л.А.С. уезжал в отпуск в Санкт-Петербург, ей хотелось передать для сына ту самую рыбу, для чего она и попросила у ФИО2 вернуть этот долг. Что касается текста переписок о процентах, то здесь имелись ввиду исключительно рабочие моменты, касаемые контрактов, с целью заключения наиболее выгодного соглашения с учетом роста цен.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния не признал полностью, показал, что был назначен ответственным за работы по ремонту «Шенкурской ЦРБ» от <данные изъяты> выигравшего аукцион в июле 2021 года, в августе 2021 года был еще один контракт на ремонт системы отопления, также был контракт в октябре 2021 года, сроки по первым двум контрактам продлевались, заключались дополнительные соглашения по объективным причинам, в том числе с невозможностью их исполнения с соблюдением строительных норм и правил, а также в связи с отсутствием переправы в определенное время и коронавирусом. Предпосылок для дачи взятки не возникало, так как работали согласно проектной документации. Со стороны ФИО1 были предложения, но он их пресекал. Что касается переписок про подарки и долг, то в <данные изъяты> принято перед Новым годом дарить контрагентам подарки, ФИО1 он также хотел преподнести перед праздником бутылку вина и большую рыбу, но перед Новым годом подарить рыбу не получилось, и они договорились, что это «должок», рыбу он привез потом, и тем самым отдал так называемый долг. В процессе работы ему часто приходится снимать денежные средства со своей карты, так как он работает как индивидуальный предприниматель, в том числе, для совершения различных покупок, связанных со стройкой, обеспечением рабочих, тоже самое касается и денежных средств, снятых в г.Шенкурск. В торговом центре в <адрес> перед Новым Годом у них с ФИО1 была исключительно деловая встреча, на которой они подвели итоги работы в уходящем году и наметили планы на предстоящий год. Что касается подписания акта по подвалу, это была ошибка сметного отдела <данные изъяты> которая была в дальнейшем исправлена.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность подтверждается доказательствами представленными стороной государственного обвинения и проверенными судом.

Так, на основании приказа исполняющего обязанности главного врача от 27.09.2021 № ФИО1 была назначена на должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «ФИО5 центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» (далее – ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом от 01.10.2021 № ФИО1 назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части государственного ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

Приказом от 14.10.2021 № ФИО1 на период командировки исполняющего обязанности главного врача Учреждения Л.А.С. исполняла обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

Приказом от 15.10.2021 № ФИО1 на период отпуска исполняющего обязанности главного врача Учреждения Л.А.С. исполняла обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

С 13.12.2021 по 19.12.2021 на основании приказа от 01.12.2021 № ФИО1 на период отпуска исполняющего обязанности главного врача Учреждения Л.А.С. исполняла обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ».

Согласно ст. 6, п.1 ст. 16, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 33, п.7 ст. 38, п. 1 ст. 42, ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1, как представитель заказчика была обязана: соблюдать принципы контрактной системы в сфере закупок, а именно открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок; осуществлять планирование закупок посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков; осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений; применять конкурентные способы определения поставщика или осуществлять закупки у единственного поставщика; соблюдать правила описания объекта закупки; обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; осуществлять приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; производить оплату поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействовать с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приказом исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. от 04.10.2021 № 195 «Об организации контроля закупок товаров, работ и услуг для нужд Шенкурской ЦРБ» все заявки на закупки товара, работ и услуг для нужд Учреждения должны быть предоставлены на проверку главному врачу больницы (в его отсутствие заместителю главного врача по медицинской части, то есть ФИО1) с обоснованием цели закупки и техническим заданием, вся документация о закупке, готовая к размещению в единой информационной системе, должна быть предоставлена на проверку главному врачу больницы (в его отсутствие заместителю главного врача по медицинской части, то есть ФИО1) с целью контроля обоснованности начальной (максимальной) цены закупки и контроля отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Уставом ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им.Н.Н. Приорова» установлено, что органом управления учреждения является главный врач учреждения - руководитель, который, в числе прочего, осуществляет руководство деятельностью учреждения, без доверенности выступает в гражданском обороте от имени учреждения как юридического лица, в том числе подписывает договоры, доверенности, платежные и иные документы; от имени учреждения распоряжается бюджетными средствами, предоставленными в качестве субсидий и иных бюджетных ассигнований, а также бюджетных инвестиций, в соответствии с условиями их предоставления, денежными средствами от приносящей доходы деятельности, средствами государственных внебюджетных фондов; открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства по учету ассигнований, выделяемых из областного бюджета Архангельской области и средств, полученных от приносящей доходы деятельности; дает поручения и указания работникам; подписывает служебные документы учреждения, визирует служебные документы, поступившие в учреждение; осуществляет контроль за исполнением работниками учреждения их должностных обязанностей, а также собственных поручений и указаний; осуществляет иные полномочия в целях организации деятельности учреждения; издает приказы по вопросам организации деятельности распоряжения. Заместители руководителя исполняют поручения руководителя и осуществляют иные полномочия в соответствии с должностными обязанностями. В случае отсутствия руководителя его полномочия временно осуществляет один из заместителей в соответствии с должностной инструкцией и письменным распоряжением учредителя (т. 12 л.д. 94-100).

Согласно должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной главным врачом ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», он подчиняется непосредственно главному врачу, исполняет должностные обязанности главного врача ЦРБ во время его отсутствия; выполняет при необходимости дополнительные поручения главного врача с соблюдением сроков исполнения (т. 2 л.д. 98-102).

Должностной инструкцией главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» установлены обязанности: обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств учреждения (т.2 л.д. 106-113).

Таким образом, ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», то есть являлась должностным лицом.

По эпизоду ч.2 ст.290 УК РФ (получения ФИО1 взятки от Ч.А.Н.).

Представитель потерпевшего М.Г.В.- главный бухгалтер ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» (далее – ЦРБ) показала, что ими закупалась мебель на два ФАПа, на что были выделены бюджетные целевые денежные средства, закупка осуществлялась посредством простых договоров с <данные изъяты> не через аукцион, что ее смутило, уточнив у ФИО1, та ответила, что срочно нужно запускать ФАПы и освоить деньги, а времени на электронную площадку нет. Она ей сказала, что это нарушение, поскольку сумма превышала на тот момент возможность заключить простой договор. В закупках она не участвует, только проверяет, чтоб все подписи на счетах к оплате присутствовали и наличие всех документов. Электронно-цифровой подписи у ФИО1 не было. После оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, в части указания дат, о том, что в конце декабря 2021 года юрист принес ей правильно оформленные договора, со счетами-фактурами, накладными на покупку мебели для ФАПов в д.Никифоровская и Никольская. Она направила три заявки на оплату мебели, в этом же месяце казначейство перечислило денежные средства на счет <данные изъяты> в общей сумме 731005 руб.

Из показаний свидетеля К.А.С., занимавшего должность юриста в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в конце 2021 года ФИО1 обратилась к нему изготовить два договора с единственным поставщиком <данные изъяты>» так как нужно было потратить денежные средства. Она написала заявку на имя главного врача с указанием медицинского оборудования и изделий, также занималась сбором коммерческих предложений. Он говорил ей, что это незаконно и необходимо проведение аукциона или закупки у единственного поставщика через портал малых закупок, на что она сказала, что все равно будет заключать прямой договор, так как нужно освоить денежные средства. Договоры подписывал Л.А.С.. ФИО1 давала ему отсканировать их и направить поставщику для того, чтобы поставка осуществлялась быстрее.

Из показаний свидетеля Т.Е.Н. – начальника отдела закупок ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», данных ею в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (противоречия пояснила давностью событий), следует, что примерно в ноябре 2021 года ФИО1 принесла ей составленную за ее подписью заявку на закупку медицинского оборудования и медицинский изделий на оставшиеся от освоения субсидии на оснащение ФАПов, на которой стояла резолюция Л.А.С. на заключение электронного аукциона, а через какое-то время принесла аналогичную заявку согласованную с Л.А.С. на закупку путем заключения прямого договора. В декабре 2021 года на электронной почте учреждения, доступ к которой имеется у всех сотрудников, она увидела проекты двух договоров между ЦРБ и <данные изъяты> на сумму около 500000 руб. и 200000 руб. по условиям которых поставки переходили на следующий год, что не допустимо при освоении субсидии, кроме того, цены были завышены. Она сообщила ФИО1, что заключение этих договоров приведет к нарушению законодательства и неэффективному расходованию денежных средств, на что она сказала не лезть в данный вопрос. Тогда она написала служебную записку на имя Л.А.С. на что он также не отреагировал.

Свидетель К.Д.В. – специалист по госзакупкам в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» показал, и после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, объяснив противоречия давностью событий, из которых следует, что в конце декабря 2021 года нужно было освоить оставшуюся от субсидии на освоение ФАПов денежную сумму примерно в 700000 руб. от ФИО1 поступила заявка в которой содержались сведения о медицинском оборудовании и медицинских изделиях, которые нужно было приобрести, также дала контракты <данные изъяты> указав об обязательной подготовке и направлении коммерческого предложения в их адрес. После направления, <данные изъяты> направило ответ с предложением цены. С данной организацией они не работали в последние годы, с Ч.А.Н. он не знаком. Также он направлял аналогичные запросы в еще несколько организаций, но ответа от них не последовало.

Из показаний свидетеля С.С.Н. – директора <данные изъяты> оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он длительное время знаком с Ч.А.Н. руководителем <данные изъяты> он также занимается поставкой медицинского оборудования. Примерно в конце 2021 года к нему обратились сотрудники Шенкурской ЦРБ с запросом о возможности поставки оборудования, и поскольку оно не являлось профильным для его организации, он посоветовал обратиться к Ч.А.Н. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что в начале января она будет проездом в Архангельске, они договорились о встрече, на которую он также пригласил Ч.А.Н. Встреча происходила в кафе <данные изъяты> напротив автовокзала, поговорив на рабочие темы, он уехал, Ч.А.Н. и ФИО1 оставались в кафе (т.5 л.д.25-27).

Показаниями свидетеля Ч.А.Н. - генерального директора <данные изъяты> оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 06.12.2021 года между возглавляемым им обществом и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» было заключено два договора на поставку изделий медицинского назначения на общую сумму 731 000 руб. которые курировала зам.главного врача ФИО1. Оплата по договорам была проведена 27.12.2021 на сумму 220 000 руб. и 475 005 руб. и 30.12.2021 -360000 руб. В январе 2022 года через директора <данные изъяты> С.С.Н. он познакомился с ФИО1 в ходе личной встречи в кафе <данные изъяты>» в <адрес>. В ходе этой встречи он рассказал ФИО1 о возможностях его организации, о том, что его сотрудники будут безвозмездно оказывать сотрудникам больницы помощь при формировании технических заданий для проведения закупок. Она сообщила, что проведенная ею работа по обеспечению победы его организации в заключении договоров требует с его стороны вознаграждения в ее пользу в размере 10 % от суммы заключенных договоров 731000 руб., также сказала, что готова оказывать содействие в том, чтобы последующие договоры на поставку медицинского оборудования и медицинских изделий заключались именно с его организацией, за что он должен будет передавать ей 10 % от суммы заключенного договора. Переживая за сложившуюся ситуацию он обратился в РУФСБ.

В соответствии с постановлениями начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в распоряжение следователя и суда были переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 147-148).

Так, Ч.А.Н. обратился начальнику РУФСБ России по Архангельской области с заявлением о добровольном согласии участвовать в проведении оперативного эксперимента с целью документирования противоправной деятельности зам.главного врача ГБУЗ «ФИО5 ЦРБ» ФИО1 (том 2 л.д.18).

Протоколом от 28.01.2022 до проведения оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано вручение Ч.А.Н. с его согласия денежных средств 15 купюр номиналом по 5000 рублей упакованными в конверт ( том 2 л.д. 49).

Протоколом осмотра и переноса результатов ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной видео и аудиозаписи, где посредством стенографирования зафиксирован разговор Ч.А.Н. с ФИО1 и передача им денежных средств (т.2 л.д.50-58).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2021 зафиксирован осмотр договоров с <данные изъяты> от 06.12.2021, платежные поручения о перечислении денежных средств по договорам, договоры (т.2 л.д. 205- 231)

Копиями заявки на проведение закупки медицинского оборудования и медицинских изделий от 25.10.2022, на закупку по прямому договору от 29.11.2021 (т.5 л.д.38-40)

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Об умысле подсудимой на получение взятки свидетельствуют характер и последовательность ее действий.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, получены в установленном законом порядке, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Доводы стороны защиты об отсутствии признака совершения деяния с использованием служебного положения, в том числе по причине того, что в день передачи денежных средств ФИО1 исполняла обязанности врача невролога суд отвергает как необоснованные. Должностные обязанности исполняются лицом непрерывно независимо от дней недели и времени суток.

Довод ФИО1 о том, что она воспринимала передачу Ч.А.Н. денежных средств как личный подарок на День рождения, а также о том, что Ч.А.Н. не мог быть ей ничем полезен, опровергается исследованными доказательствами, в том числе результатами ОРД.

Размер взятки в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является значительным (свыше 25000 рублей).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица и действий, которым оно в силу должностного положения может способствовать в значительном размере.

Оснований для переквалификации ее действий на мошенничество как о том, заявляла сторона защиты, не имеется.

По эпизоду ч.3 ст.160 УК РФ:

Представитель потерпевшего М.Г.В. в судебном заседании показала, и после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердила свои показания, объяснив противоречия давностью событий, из которых следует, что в 2021 году ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» из областного бюджета выделили около 4 млн. руб. на приобретение 4-х служебных квартир. Три квартиры были приобретены летом 2021 года, на приобретение четвертой квартиры оставалось около 1 299 000 руб. В конце февраля, приехал врач и Л.А.С. сказал, что его некуда селить, хотя до этого была куплена двухкомнатная квартира, он сказал, что не успел сделать там ремонт. Цена контракта на квартиру составила 1289 000 руб., что было дорого для Шенкурска, за такую цену должна быть квартира и с ремонтом и с мебелью, чтоб врач мог приехать и сразу жить. Затем Л.А.С. собирался сам там жить, поэтому сказал, что ремонт будет делать по своему вкусу и 289 000 попросил у П. передать ему, о чем ей стало известно в мае от П. после того как прокуратура проверяла квартиру. Изначально речь на покупку шла о 800000 рублей, и на сэкономленные деньги планировали купить еще одну квартиру, поэтому цена ее шокировала. При проверке ею документов на приобретение квартиры, штамп экспертизы качества был подписан ФИО1, акт приема-передачи и контракт Л.А.С.. Квартиру она не осматривала, но знала, что она без ремонта. 19.12.2021 она стала оформлять заявку в казначейство на кассовый расход, 20.12.2021 заявка была удовлетворена и деньги переведены.

Свидетель П.Т.А. – фельдшер ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в судебном заседании показала, что квартиру сына, доставшуюся ему в наследство они с сыном решили продать, в квартире требовался ремонт, там были свет, тепло, воду подвели в ноябре или октябре 2021 года. В больнице от К.Н.С. она узнала что приобретаются квартиры для врачей. После того, как провела скважину в квартиру, они с ФИО3 ее осмотрели в ноябре 2021 года, он спросил цену, она сказала около миллиона, на что он ответил, что может купить ее за 1289 000 и вложить деньги в ремонт. После чего стали готовить документы, помогали им К.Д.В. и юрист К.А.С.. В декабре она позвонила Л.А.С., сказала, что пришли деньги, он попросил отдать деньги наличкой. Когда сняли деньги, по просьбе Л.А.С. она отдала их в конверте ФИО1. После оглашения ее показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, полностью их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий. Из показаний следует, что в собственности ее сына П.А.А. имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой после смерти отца ее сына ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал. Они с сыном намеревались продать указанную квартиру. Осенью 2021 года в квартиру было проведено холодное водоснабжение, после чего они решили продавать квартиру за 1000 000 рублей. Летом 2021 года от К.Н.С. ей стало известно, что из бюджета области для больницы выделены денежные средства на приобретение служебного жилья, в связи с чем, сообщила К.Н.С. о своем желании продать квартиру. Также летом К.Н.С. осматривала с ней квартиру и сказала, что квартира в таком виде не будет приобретаться, так как не соответствует требованиям, которые предъявляются к служебному жилью, необходимо сделать ремонт, а затем можно рассматривать вопрос о приобретении данной квартиры для нужд больницы. Примерно в ноябре-октябре 2021 года она с П.А.А. и Л.А.С. посещала квартиру, сообщила Л.А.С., что готова продать квартиру за 1 000 000 руб., тогда Л.А.С. сообщил о том, что готов приобрести указанную квартиру за 1 289 999, 83 руб., после поступления денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, она должна будет передать ему денежные средства в сумме 290 000 руб., а он на указанные средства сам сделает в данной квартире ремонт. Примерно в декабре 2021 года она обратилась к Л.А.С. уточнить по поводу ремонта, переживая о том, что квартира не соответствовала тем требованиям, которые указаны в договоре, на что Л.А.С. сказал не переживать, ремонт он сделает сам, так как планирует там жить. Документы по продаже квартиры пришли в конце декабря 2021 года, в январе 2022 года со слов ФИО1 она узнала что необходимо подойти в МФЦ для получения документов. 20.12.2021 за продажу квартиры были зачислены денежные средства, она попросила сына снять 290000 рублей и на следующий день сообщила об этом Л.А.С.. В период с 15 до 17 часов 21.12.2021 ФИО3 сообщил, что за деньгами придет ФИО1. Через некоторое время в здание скорой помощи по адресу: <адрес> ее кабинет подошла ФИО1 и она передала ей конверт и та сразу ушла. В мае 2022 года ее вызывали в прокуратуру, опрашивали по поводу квартиры, тогда она не сказала, что передавала Л.А.С. деньги и решила рассказать об этом Л.А.С., на что он ей ответил, что не нужно говорить об этом, также сказал, что ФИО1 передала ему только 140000 рублей, которые он истратил на ремонт, как деньгами распорядилась ФИО1 ему не известно.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. следует, что у него в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую он собирался продавать. В ноябре 2021 года от матери ему стало известно о том, что указанную квартиру хотят приобрести для нужд ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», что его заинтересовало, так как он хотел продать квартиру, также она пояснила, что по вопросу продажи квартиры общалась с главным врачом больницы Л.А.С., обозначила ему стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб. Впоследствии сотрудники больницы К.А.С. и К.Д.В. оказывали ему помощь в оформлении необходимых документов и регистрации на сайтах для участия в электронном аукционе по продаже квартиры. Также им в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет. Квартиру они посещали вместе с матерью, Л.А.С. и К.Н.С. для того, чтобы показать ее состояние, они с матерью предлагали до продажи сделать в квартире ремонт, на что Л.А.С. пояснил, что ремонт делать не нужно, он сделает его своими силами после покупки квартиры. 07.12.2021 был подписан договор купли-продажи квартиры, а также акт приема-передачи квартиры, но фактически квартиру смотрели только один раз. 20.12.2021 на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 1 289 999,83 руб. в счет оплаты стоимости квартиры по заключенному контракту. По просьбе его матери П.Т.А. 21.12.2021 он вместе с отчимом С.А.А. ездил в банк, где обналичил денежные средства в сумме 290 000 руб., которые в этот же день на территории больничного городка передал П.Т.А. В последствие со слов матери ему стало известно о том, что денежные средства в сумме 290 000 руб. она передала ФИО1 также сообщила о том, что Л.А.С. предложил ей купить квартиру за 1 289 999,83 руб., при условии передачи ему 290 000 руб. Куда были потрачены переданные ФИО1 денежные средства ему не известно (т.3 л.д.240).

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показала, а после оглашения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив противоречия давностью событий, из которых следует, что в 2021 году из областного бюджета на приобретение четырех квартир для нужд сотрудников ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» выделены денежные средства в размере порядка 4000 000 руб. обязанности главного врача она исполняла с сентября 2020 года по август 2021 года, при ней было куплено три квартиры. Летом 2021 года от фельдшера П.Т.А. ей стало известно, что последняя планирует продавать квартиру, принадлежащую ее сыну П.А.А. по адресу: <адрес>. Она ходила с ней в квартиру, увидела, что там отсутствует водоснабжение, унитаз, раковина, душевая кабинка и водонагреватель, также не было необходимой мебели и бытовой техники. Тогда они договорились с П., что она закончит оформление документов с наследством и сделает косметический ремонт. Осенью 2021 года она сообщила Л.А.С. о квартире П. и договорились осмотреть еще раз. В ходе данного осмотра она слышала разговор между Л.А.С. и П. о том, что П. предлагала сделать ремонт, на что Л.А.С. ответил, что доделывать не нужно, он сделает сам как ему нужно, так как планирует там жить, и намекнул, чтобы она передала ему определенную сумму из той, что получит за квартиру. О какой сумме шла речь она не знает, что ответила П., она не слышала. Осенью 2021 года проводилась закупочная процедура, по итогам которой ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» была приобретена квартира у П.Т.А. По сложившейся в больнице практике, инициатор заявки проводит приемку товара (услуги), то есть проводит ее экспертизу, так как только он может проверить соответствует ли поставляемый товар (услуга) заявленным требованиям. В случае с квартирой, заявку писала ФИО1, это входит в ее полномочия. На заявке о закупке квартиры имеется виза Л.А.С. о согласовании заявки. Экспертизу качества проводила ФИО1, так как за ее подписью была сделана заявка на закупку четвертой квартиры. Экспертиза представляет собой визуальный осмотр, проверку характеристик товара.

Свидетель Т.Е.Н. в ходе судебного заседания показала, что квартирой не занималась, затем подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, указав на давность событий, из которых следует, что в 2021 году учреждению из областного бюджета были выделены денежные средства на приобретение служебного жилья. Со слов фельдшера учреждения П.Т.А. ей было известно, что последняя готова продать ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» квартиру по адресу: <адрес>, собственником которой является ее сын – П.А.А., но предварительно в квартире нужно сделать ремонт, так как она не удовлетворяет требованиям контракта. Осенью Л.А.С. и ФИО1 узнали, что необходимо до конца года закупить четвертую квартиру на оставшуюся от субсидии сумму около 1300000 рублей и стали активно принимать участие в решении данного вопроса. Тогда же, осенью 2021 года ФИО1 предоставила заявку за своей подписью на закупку четвертой квартиры, которую она передала в работу К.Д.В., подготовившему пакет документов в контрактное агентство Архангельской области. К.Д.В. и К.А.С. оказывали помощь собственнику квартиры П.А.А. в оформлении документов, необходимых для участия в торгах на продажу квартиры. После просмотра акта приема-передачи квартиры, являющегося приложением к контракту, указала, что в данном акте стоит штамп о проведении экспертизы за подписью ФИО1 так как последняя являлась инициатором закупки (написала заявку на закупку квартиры) и должна была проверить ее соответствие заявленным требованиям.

Свидетель К.А.С. юрист ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» показал, после оглашения показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части дат и сумм полностью подтвердил, объяснив давность, согласно которых в 2021 году была выделена субсидия на приобретение жилых помещений для нужд сотрудников в размере около 4 млн. руб. Он вместе с К.Д.В. оказывал помощь собственнику указанной квартиры П.А.А. в оформлении необходимых документов для участия в аукционе на электронной площадке. 07.12.2021 между П.А.А. и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, оплата по которому произведена в декабре 2021 года. В последующем, при оформлении документов для перевода квартиры в статус служебной, ему стало известно о том, что на момент покупки вышеуказанная квартира не соответствовала условиям контракта, требовала проведения ремонта и оснащения мебелью и бытовой техникой. Фотографии ему скидывала ФИО1. В феврале 2022 года от ФИО1 ему стало известно, что она желает сходить в квартиру, тогда он и попросил ее сделать фотографии. Ходила она 02.02.2022. Приостановка регистрации была поскольку не доставало какого - то документа. У него на компьютере были электронные подписи Л.А.С. и ФИО1, устно они разрешили ему подписывать ею необходимые документы в электронном виде. Контракт подписывал он электронной подписью Л.А.С.. Также ему известно, что Л.А.С. продавал свой автомобиль, чтоб сделать ремонт.

Свидетель К.Д.В. - специалист по государственным закупкам ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» показал, что с весны – лета 2021 года ему было известно о том, что фельдшер учреждения П.Т.А. собирается продавать квартиру, собственником которой является ее сын. П.Т.А. сообщала о своих намерениях продать квартиру, а также о том, что квартиру нужно подключить к водоснабжению, стоимость квартиры она оценивала в 1 млн. руб. Летом 2021 года он оказывал помощь П.А.А. в оформлении документов и регистрации на электронной площадке для участия в закупке. В октябре 2021 года он приходил в отделение скорой помощи к П.Т.А., чтобы обсудить с ней ряд вопросов по оформлению документов, при данном разговоре присутствовал Л.А.С. и при обсуждении вопроса о цене квартиры, которую необходимо указать в коммерческом предложении, П.Т.А. сказала 1 млн. руб., на что Л.А.С. сказал, что необходимо указать стоимость квартиры в оставшейся от субсидии сумме 1 289 999,83 руб., то есть на сумму, которая осталась от субсидии. После указанного разговора он по указанию Л.А.С. подготовил от имени П.А.А. коммерческое предложение на сумму около 1 300 000 руб., которое разместил на электронной площадке. По итогам проведения закупки 07.11.2021 с между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и П.А.А. заключен контракт на приобретение объекта недвижимого имущества, по которому произведена оплата. Осмотр квартиры на момент ее покупки он не проводил, документы по приобретению квартиры и оплате ее стоимости он не составлял. Заявку на приобретение квартиры писала ФИО1, хотя на предыдущие три квартиры заявок не было.

Свидетель Ф.А.С. показал, что после Нового года в 2022 году к нему обратился Л.А.С. с просьбой сделать ремонт в <адрес>, заменить напольное покрытие, покрасить пол, установить душ, перенести перегородку, поклеить обои, квартира была в плачевном состоянии, была только подведена вода. Работы выполняли Ф.А.Э., К.В.В. и К.С.В. За выполнение работ Л.А.С. заплатил 115 000 руб. Работники провели косметический ремонт, установили сантехнику. Он думал, что это квартира Л.А.С., потом узнал, что квартира куплена за счет больницы. После оглашения показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердил показания о том, что Л.А.С. обратился к нему с просьбой о ремонте с 15 по 20 декабря 2021 года.

Свидетели К.С.В., К.В.В. дали аналогичные друг другу показания о том, что они делали ремонт в квартире по адресу: <адрес>, за работу Ф.А.С. заплатил им по 10000 рублей.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что осенью 2021 года его супруга П.Т.А. сообщила, что они показали квартиру, принадлежащую ее сыну П.А.А. главному врачу ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. и его заместителю К.Н.С., которые сообщили, что могут приобрести ее для нужд больницы за 1000000 рублей, но там нужно было подвести воду. Тогда супруга предложила Л.А.С. сделать ремонт, он отказался и сообщил, что организует проведение ремонта сам. В один из дней в двадцатых числах декабря 2021 года супруга сообщила, что денежные средства на покупку квартиры поступили, попросила съездить в банк, снять указанные деньги. На следующий день они с П.А.А. съездили в банк, тот снял денежные средства и разложил по двум конвертам в одном было 290000 руб., во втором 1000000 руб. конверт с 290000 руб. он привез супруге на работу в здание скорой помощи по адресу: <адрес>. В дальнейшем от супруги он узнал, что на покупку квартиры больнице было выделено 1290000 руб. из которых 290000 руб. она отдала Л.А.С., он собирался на эти деньги делать там ремонт.

Показания К.С.В., К.В.В., С.А.А. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Допрошенный в порядке ст.56.1 УПК РФ Л.А.С. показал, что министерством здравоохранения Архангельской области были выделены средства на закупку квартир Шенкурской ЦРБ. На момент заключения контракта оставалось около 1289000 руб. О поисках жилья для больницы было известно всем. Перед декабрем (в октябре- ноябре) 2021 года к нему подошла его заместитель К.Н.С., сказала, что сотрудник продает квартиру можно съездить посмотреть. Они приехали, их встретила П. с сыном, и предложила посмотреть, они зашли, в квартире была подведена вода, свет, отопление, но не было разводки к кухне и туалету. Он ей сказал, что есть определенная сумма, но она обратно отдает ему 300000 рублей на которые он с рабочими договорится и они сделают на эту сумму ремонт. На что П. сказала, что после покупки сама сделает косметический ремонт, обои, краску обновит, на что он ответил, что она уже не будет являться собственником, она просто отдаст деньги, а они сами сделают. После этого он уехал в отпуск, ему позвонила ФИО1, сказала, что по аукциону квартиру купили по адресу <адрес>, у П.. По приезду в Шенкурск, он пришел в МФЦ с юристом К.А.С., и они зарегистрировали сделку. Затем П. позвонила, сказала, что получила деньги, и принесет их. На тот момент он упал с крыши сломал пятку, ФИО1 сказала, что сходит сама за деньгами. Принесла она только 150 тысяч. Она знала, что это за деньги, но на тот момент у них были натянутые отношения, он сразу не спрашивал у нее об этом. Позднее, он звонил ей, высказывал все, и спросил про то, где деньги. Она сделал вид, что не понимает и вообще здесь ни при чем. П. ему сказала, что передавала ФИО1 290 000 руб. Со строителями он договорился, что они отремонтируют квартиру, передал им эти деньги, но они сроки затягивали, ремонт так и не сделали, тогда он продал свой автомобиль, сверху вложил 150 тысяч в ремонт.

Заявкой от 04.10.2021 адресованной на имя и.о. главного врача и согласованной Л.А.С., ФИО1 просит провести закупку услуг по покупке жилого помещения для проживания работников ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н.Приорова» в количестве 1 жилого помещения (т.5 л.д.33).

Соглашением от 05 марта 2021 года ГБУЗ АО «Шенкурской ЦРБ» предоставлена субсидия в размере 4140000 руб. на приобретение 4 жилых помещений в г.Шенкурск в государственную собственность Архангельской области (т.5 л.д.160-169).

Платежным поручением № от 14.12.2021 года субсидия в сумме 1289999-83 перечислена Шенкурской ЦРБ. (т.5 л.д.172).

07.12.2021 между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» в лице и.о. главного врача Л.А.С. и П.А.А. заключен контракт на приобретение объекта недвижимого имущества № и подписан акт приема-передачи (т.2 л.д.232-235).

Копия акта приема-передачи от 07.12.2021 года со штампом экспертизы подписанного ФИО1 (т. 2 л.д.240).

Платежным поручением № от 20.12.2021 денежные средства в сумме 1289999-83 переведены на счет П.А.А. (т.2 л.д.241).

По информации ЦБ РФ списание денежных средств по платежному поручению № от 20.12.2021 произведено в 16:33 (т.5 л.д.227).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка внутри квартиры <адрес> (т.3 л.д.190-206).

Протоколом осмотра предметов от 13.08.2022 зафиксирован осмотр диска с результатами ОРД с разговорами между ФИО1 и Л.А.С. по оплате квартиры, «кэшбэке», затягивании регистрации, Л.А.С. и П. о ремонте (т.6 л.д.76-82).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2022 зафиксирован осмотр диска с детализацией телефонных и интернет соединений абонентов с номерами, которыми пользуется Л.А.С.. ФИО1, П., из которых следует нахождение Л.А.С. 21.12.2022 в зоне действия базовых станций расположенных на территории г.Шенкурск (т.3 л.д. 105-111).

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн Б.В.К. (сын ФИО1) внесено 135000 рублей на счет ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», назначение платежа – возмещение ущерба (т.11 л.д. 239).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют признакам допустимости, относимости, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Сведения, изложенные представителем потерпевшего, свидетелями и лицом, в отношении которого дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения (Л.А.С.) объективно согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Л.А.С., не смотря на доводы ФИО1 о том, что он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данном случае не имеет статуса свидетеля, и в то же время был надлежащим образом предупрежден по ст.56.1 УПК РФ.

Кроме того, как следует из показаний Л.А.С., их отношения с ФИО1 испортились уже после совершения объективной стороны инкриминируемого деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для оговора ФИО1 с его стороны.

Доводы ФИО1 и защитника об отсутствии сговора опровергаются приведенными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе показаниями Л.А.С., П., М.Г.В., Т.Е.Н., К.А.С. и К.Д.В., а также подтверждены результатами ОРД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 достоверно было известно о желании Л.А.С. приобрести квартиру. Ее довод о том, что ею была подписана заявка на приобретение иных услуг, направленных на подбор и оценку жилого помещения, суд находит необоснованными и не состоятельными, поскольку в заявке прямо указана ее цель, имеющая смысловое значение как приобретение жилого помещения с указанием количества, другого текста и смысла не содержит.

Вопреки доводам ФИО1 и защитника о том, что данное деяние не было совершено с использованием служебного положения и никакого имущества ей вверено не было, судом достоверно установлено, что ФИО1 являлась должностным лицом с административно-хозяйственными функциями, а показаниями свидетелей подтверждено то, что ею отдавались соответствующие распоряжения для исполнения.

Кроме того, с учетом их близких отношений с Л.А.С., которые никем не оспаривались, она могла влиять на принятие им решений, в том числе, касающихся подписания официальных документов.

Версия ФИО1 о том, что Л.А.С. ей отдал 60000 руб. за «молчание» поскольку она ему указывала на неправомерность его действий, и то, что она не знала, о том, что в конверте деньги, а потому ее действия должны быть квалифицированы как недонесение о совершенном преступлении, суд находит не состоятельной, не нашедшей своего подтверждения в суде, кроме того, опровергается исследованными судом доказательствами, признанными судом достоверными и установленными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, действующий уголовный закон не содержит такого преступного деяния как недонесение о совершенном преступлении.

Об умысле подсудимой свидетельствуют характер и последовательность ее совместных с Л.А.С. действий.

Также суд учитывает, что ею была возвращена в возмещение ущерба сумма 135000 рублей. Несмотря на утверждения ФИО1, что данная сумма складывается из денежных средств в сумме 75000 рублей – тех, что передал ей Ч.А.Н. и 60000 рублей, якобы полученных от Л.А.С., по эпизоду получения денежных средств от Ч.А.Н., ущерба ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» не причинено, тем самым необходимости возвращать данную сумму в их адрес не имелось.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

По эпизоду ч.6 ст.290 УК РФ (получение взятки ФИО1) и по ч.5 ст.291 УК РФ (передача взятки ФИО2).

Из показаний свидетеля К.Н.С. следует, что после назначения на должность, Л.А.С. в ходе личного общения интересовался у нее о том, берут ли здесь процент денежных средств, подлежащих передаче в качестве взятки должностным лицам ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» за заключенные контракты, на что она ему сообщила, что в Шенкурске такой практики нет, работают честно. В 2021 году между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> заключено три контракта на капитальный ремонт здания поликлиники вышеуказанного медицинского учреждения. Ответственным на указанном объекте от <данные изъяты> был ФИО2, а от медицинского учреждения сначала она, а затем ФИО1 В ходе ремонта были выявлены недоработки которые устранялись уже в то время, когда поликлиника возобновила работу.

Из показаний свидетеля Т.Е.Н., данных ею в ходе судебного заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, противоречия объяснив давностью, следует, что в августе 2021 года на должность исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» был назначен Л.А.С., в сентябре 2021 года назначил на должность своего заместителя по медицинской части ФИО1 После назначения на должность Л.А.С. у нее спрашивал о сумме денежных средств, которые они получают в качестве взятки при заключении договоров с ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», на что она ему сообщила, что они все делают по закону. Л.А.С. сообщил, что обычно размер взятки составляет 10% от суммы заключенного договора, но для г. Шенкурск он установит 8% от цены заключенного договора. В 2021 году на денежные средства, выделенные из федерального бюджета, между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> заключено три контракта на капитальный ремонт здания поликлиники. Работы <данные изъяты> с момента заключения контрактов вело не активно, в связи с чем, поднимался вопрос о расторжении контрактов, а также в конце сентября 2021 года по инициативе медицинского учреждения проведено совещание с представителями <данные изъяты> прокуратуры и СРО. После назначения на должность заместителя главного врача по медицинской части ФИО1 стала осуществлять контроль за качеством выполняемых работ, а также занималась исполнительной документацией. ФИО1 и Л.А.С. не допускали ее к документам, касающимся капитального ремонта здания поликлиники, а также сами общались с представителями подрядчика, не посвящали ее во многие вопросы, предлагали ей уволиться.

Свидетель С.А.Н. - директор <данные изъяты> в судебном заседании показал, что между <данные изъяты> и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» на электронной площадке летом и осенью 2021 года было заключено три контракта на капитальный ремонт здания поликлиники указанного медицинского учреждения на общую сумму около 40 млн. руб. Для выполнения указанных работ <данные изъяты> заключило три договора субподряда с ИП ФИО2, который фактически выполнял работы. ФИО2 по приказу был назначен ответственным лицом за ведение работ по капитальному ремонту здания поликлиники, все текущие вопросы, а также вопросы по приемке выполненных работ ответственные лица от медицинского учреждения – ФИО1 и Л.А.С. решали с ФИО2 Работы велись с июля 2021 года по март 2022 года При исполнении работ по указанному объекту возникали вопросы с продлением срока исполнения работ, в связи с тем, что сроки, указанные в контрактах не соответствовали технологическим нормам и срокам для проведения различного вида работ. С ФИО2 вопросы передачи взятки не обсуждались, никаких предпосылок для этого не было, так как рентабельность от данных контрактов составила всего 3% что составило порядка 12000000 руб. Никаких денежных средств <данные изъяты> для передачи взятки не выделял. По итогам работ все контракты выполнены, замечания со стороны ЦРБ были минимальные. Со стороны ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» имелась задолженность, которая была взыскана в Арбитражном суде. В действительности в 2021 году была такая ситуация с подвалом, когда работы были приняты, но фактически не выполнены, что было сделано по ошибке сметного отдела, в дальнейшем в 2022 году эти работы были доделаны.

Л.А.С. - лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, в судебном заседании показал, что после того, как он был назначен на должность, связывался с коллегой ФИО1, с которой ранее работали в частной клинике, при этом зашел разговор, что в ЦРБ в Шенкурске проходит ремонт, на которые выделены деньги, заключены контракты около 44 миллионов рублей. ФИО1 предложила помощь, что она будет курировать ремонт, так как у нее опыта больше и этот вопрос она закроет. Далее она проинформировала, что пока у нее будет проходить процесс увольнения из предыдущего места работы, она приедет в Шенкурск, посмотрит все на месте. Он со своей стороны на тот момент с подрядчиком не нашли общего языка, а Министерство требовало с него сроки исполнения, он требовал с подрядчика, который представлял <данные изъяты> На месте стройки работал ФИО2. В середине августа они встречались с ФИО2 на территории районной больницы, в диалоге с которым он сказал, что нужно все закончить в срок, на что тот увиливал и никакой ясности и понятности когда сдастся объект не было. В конце августа начале сентября 2021 года ФИО1 приехала посмотреть больницу, встретиться с подрядчиком. 27 сентября 2021 года она вступила в должность заместителя главного врача по клинико-экспертной работе и им был издан приказ о назначении ее ответственной за контролем по проведению ремонтных работ в больнице. Также она сказала, что он не должен участвовать в переговорах с ФИО2, С., если он не будет влезать в вопросы как проходит стройка и что происходит на территории здания поликлиники, она будет вести разговор с подрядчиком о том, что с их (подрядчика) стороны будет вознаграждение. Цена не особого вмешательства в стройку будет 10 % с общей суммы каждого контракта, что составляло порядка 4 млн., то есть по 2 млн. на каждого. ФИО1 сказала, что будет обсуждать этот вопрос с подрядчиком самостоятельно, так как нет уверенности, что он не совершит ошибок, но по всем договоренностям она будет давать ему документы на подпись, а он без вопросов их подписывать и передавать на оплату. До Нового года никаких денег они не получали. В начале декабря у них с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого она сказала, что будет встречаться с подрядчиком и получать энную сумму от оплаченных контрактов. На его вопрос, точно ли будут подарки к Новому году, имея ввиду, определенную сумму денег на которую она договорится с подрядчиком, она сказала, что при встрече все будет известно. В конце декабря, когда он был в отпуске в Санкт-Петербурге, ФИО1 сказала, что по возвращении его из отпуска, она поедет в Архангельск, там встретится с ФИО2 и по результатам разговора будет понятно, какая сумма денег будет перечислена. Когда он находился уже в Шенкурске, ФИО1 по телефону сказала что деньги она получила в размере 740000 рублей, если на двоих чуть более 350000 руб. В тот период у него были проблемы личного характера, он попросил чтоб она ему перечислила 500000 рублей, с тем расчетом, что в последующем будет добирать свою часть. Через какое-то время после телефонного разговора ему пришел перевод на сумму 240 000 руб. со счета ФИО1 и 260000 руб. со счета Б.В.К. или наоборот. После того, как ФИО1 вернулась, стала говорить о том, что в связи с проблемами подрядчика и повышением стоимости материалов, процент будет уже не 10% а 8, может быть даже и 7, неизвестно сколько денег они получат, но будет стараться чтобы выходила сумма ранее обговоренная. В последующем у них возникла конфликтная ситуация на фоне личных отношений, ФИО1 уволилась. В конце зимы, начале весны он спросил у ФИО2, не осталось ли у них договоренностей с ФИО1, на что он ответил, что они с ФИО1 не работают. Сколько она получила самостоятельно ему не известно, она ему не говорила, в последующем произошел их арест. Он подписывал документы, которые ему приносила ФИО1, особо не вникая, в том числе акты формы КС-2. Так, по ремонту подвального помещения подписывал точно, когда в реальности работы не были сделаны.

Из показаний свидетеля С.М.М. следует, что он является председателем дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей». Примерно в августе-сентябре 2021 года стали поступать жалобы из ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» на <данные изъяты> с которым у медицинского учреждения были заключены контракты на капитальный ремонт здания поликлиники о том, что <данные изъяты> не активно ведет работы на данном объекте. В конце сентября 2021 года по данному поводу проводилось совещание, в котором принимал участие он, представитель прокуратуры, ФИО1, по видео–конференц-связи в совещании принимали участие представители <данные изъяты> В ходе совещания было решено, что контракты с <данные изъяты> расторгаться не будут. В последующем ему неоднократно звонили ФИО1 и женщина специалист по закупкам, у которой возникали вопросы по качеству работ. Он предлагал написать официальное обращение в СРО для того чтоб иметь возможность принимать меры, но обращения так и не последовало (т.4 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля А.А.Н., следует, что от ФИО2, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему поступило предложение, поработать при проведении капитального ремонта здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», на которое он согласился. С лета 2021 года до весны 2022 года он регулярно ездил в командировки в <адрес>, где принимал непосредственное участие в выполнении ремонтных работ на вышеуказанном объекте. Приказом <данные изъяты> он был назначен ответственным за безопасное ведение ремонтных работ на объекте. Качество выполняемых работ проверяла ФИО1, которая состояла в должности заместителя главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ». С исполняющим обязанности главного врача учреждения Л.А.С. он общался мало. Заработную плату ФИО2 передавал ему наличными, за получение он не расписывался. Иногда он переводил ему на карточку денежные средства для покупки строительных материалов, после чего передавал ему все чеки (т. 4 л.д. 189-193).

Свидетелем Е.В.А. даны показания, из которых следует, что между ним как индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельностью в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» 08.07.2021 заключен договор согласно которого он должен был раз в месяц осуществлять выезд на объект и проводить проверку выполненных работ, проверку исполнительной документации, актов выполненных работ по капитальному ремонту Шенкурской ЦРБ. Работы на указанном объекте по контрактам, заключенным с ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ», осуществляло <данные изъяты> За период действия указанного договора он выезжал в г. Шенкурск шесть раз, общался с ФИО1 или Л.А.С. За указанный период времени исполнительная документация <данные изъяты> не предоставлялась, причины ему неизвестны, об этом он указывал в своих отчетах и сообщал ФИО1 и Л.А.С. Данный факт препятствовал осуществлению с его стороны контроля качества поставляемых и применяемых материалов, а также проверке документации. При неоднократных осмотрах объекта он часто выявлял существенные недостатки, на что ФИО1 всегда говорила о том, что все согласовано с заказчиком. Выявленные нарушения он фиксировал в отчетах, которые направлял в адрес ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» для принятия мер (т.4 л.д.206- 215, 216-240).

Показания свидетелей С.М.М., А.А.Н., Е.В.А. оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Контрактом от 30.07.2021 № заключенным между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники со сроком выполнения работ до 15.12.2021 и ценой контракта 33165000 рублей (т.6 л.д.106-116).

Контрактом от 09.08.2021 № заключенным между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании поликлиники со сроком выполнения работ до 30.10.2021 и ценой контракта 1167254 руб. 78 коп. (т.6 л.д. 86-94).

Контрактом от 22.10.2021 № заключенным между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» и <данные изъяты> обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа и подвала здания поликлиники со сроком выполнения работ до 30.11.2021 и ценой контракта 6982613 руб. 09 коп. ( т.8 л.д.238-249).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. № от 30.09.2021 ФИО1 назначена представителем, уполномоченным осуществлять контроль и технический надзор за проведением работ, проверку качества используемых материалов, конструкций и оборудования, принимать скрытые и законченные работы и давать предписания о прекращении или временной приостановке работ в рамках контракта № (т.9 л.д.113).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. № от 30.09.2021 ФИО1 назначена лицом, ответственным за осуществление строительного контроля в рамках исполнения контракта № (т.9 л.д.114-115).

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» Л.А.С. № от 25.10.2021 ФИО1 назначена лицом, ответственным за осуществление строительного контроля в рамках исполнения контракта № (т.9 л.д.119).

Дополнительным соглашением № от 02.12.2021 заключенным между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в лице и.о. главного врача Л.А.С. и <данные изъяты> обусловлено изменение объема и виды исполняемых работ по контракту № от 30.07.2021 и увеличение цены контракта на 1 467 507 руб. 78 коп. в соответствии с приложенным локально-сметным расчетом (т.6 л.д. 117-125).

Дополнительным соглашением № от 15.12.2021 заключенным между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в лице и.о. главного врача ФИО1 и <данные изъяты> обусловлено изменение срока исполнения контракта № от 30.07.2021 до 31.03.2022 (т.6 л.д. 126).

Дополнительными соглашениями № и № от 30.11.2021 заключенными между ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в лице и.о. главного врача Л.А.С. и <данные изъяты> обусловлено изменение срока исполнение контракта № от 22.10.2021 до 09.01.2022, цена контракта увеличена на 697369 руб. 92 коп. (т.9 л.д.10).

Договором № от 30.07.2021 заключенным между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» (контракт №) ИП ФИО2 по договору субподряда по договорной цене, согласно которого работа считается выполненной и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами справки по форме КС-3 (т.9 л.д.152-153).

Договором № от 09.08.2021 заключенным между <данные изъяты> и ИП ФИО2 обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» (контракт №) ИП ФИО2 по договору субподряда по договорной цене согласно которого работа считается выполненной и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами справки по форме КС-3 (т.9 л.д.154-155).

Договором № от 22.10.2021 заключенным между <данные изъяты> и ИП ФИО2 обусловлено выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» (контракт №) ИП ФИО2 по договору субподряда по договорной цене согласно которого работа считается выполненной и принятой Подрядчиком к оплате после подписания сторонами справки по форме КС-3 (т.9 л.д.156-157).

Приказами директора <данные изъяты> С.А.Н. № от 02.08.2021, № от 10.08.2021, № от 25.10.2021 ФИО2 назначен ответственным прорабом за общую организацию строительной деятельности, оперативное руководство работами и определенного порядка согласованных действий на объекте по капитальному ремонту в поликлинике ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» (т.9 л.д.147-149).

Заявками на кассовый ордер для оплаты работ по капитальному ремонту где в документах обоснованиях указаны контракты, счета, справки, акты КС -2, счета-фактуры: от 15.12.2021 №, согласно которой надлежит перечислить денежные средства в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № в сумме 7 382 610,28 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021»; от 28.12.2021 №, согласно которой надлежит перечислить денежные средства в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № в сумме 341 285,34 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021»; от 28.12.2021 №, подписанная Л.А.С., согласно которому надлежит перечислить денежные средства в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № в сумме 3 906 742,29 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021», актами о приемке по форме КС-2 ( т. 9 л.д. 61-66), ( т.6 л.д.198-252).

Платежными поручениями: от 30.11.2021 №, согласно которому ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № перечислены денежные средства в сумме 2 595 669,11 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021»; от 15.12.2021 №, согласно которому ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № перечислены денежные средства в сумме 7 382 610,28 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021»; от 29.12.2021 №, согласно которому ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № перечислены денежные средства в сумме 341 285,34 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021»; от 29.12.2021 №, согласно которому ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в адрес <данные изъяты> на лицевой счет № перечислены денежные средства в сумме 3 906 742,29 руб. с назначением платежа: «по контракту № от 30.07.2021» (т. 6 л.д. 130, т. 6 л.д. 131 т. 6 л.д. 132 т. 6 л.д. 133).

Протоколом выемки от 18.06.2022 зафиксировано изъятие у ФИО1 двух мобильных телефонов Айфон СЕ и Айфон А1429 (т.3 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра предметов от 12 августа 2022 года зафиксирован осмотр мобильных телефонов изъятых у ФИО1 где установлено наличие переписки с Л.А.С. в период 16.09.2021 по 16.10.2021 по вопросу предложений <данные изъяты> о 10% «отката» (т. 3 л.д. 45-52).

Протоколом выемки от 12.08.2022 зафиксировано изъятие у ФИО2 мобильного телефона Айфон XR (т.4 л.д. 148-152).

Протоколом осмотра предметов от 22 августа 2022 года зафиксирован осмотр мобильного телефона ФИО2 где установлено наличие переписки с ФИО1 с 29.09.2021 по 07.05.2021 в которой обсуждается вопрос встречи и приезда ФИО2 в Шенкурск перед Новым годом, его обещание приехать с подарками, встреча в Архангельске, возможность передачи им долга до конца января, встреча в Шенкурске, подписание документов, снижение процентов (т.4 л.д. 153-171).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2022, зафиксирован осмотр оптического диска, предоставленный с результатами оперативно-розыскной деятельности от 15.11.2022 исх. №, содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО1 и ФИО2 с 21.12.2021 по 26.12.2021 о перечислениях денежных средств, подписании документов и встрече до или после Нового года, о встрече 26.12.2021 (т.10 л.д.32-38).

Протоколом осмотра предметов от 07.11.2022 зафиксирован осмотр дисков с детализацией телефонных и интернет соединений абонентов с номерами, которыми пользуется ФИО2, ФИО1, Л.А.С. из которых следует нахождение абонентского номера их абонентских номеров 26.12.2021 в зоне действия базовых станций расположенных на территории г. Архангельск. 22.01.2022, в период с 26.01.2022 по 29.01.2022, в период с 02.02.2022 по 04.02.2022 абонентский номер ФИО2 находится в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Шенкурск и Шенкурского района Архангельской области; с 01.09.2021 по 10.09.2021 абонентский номер ФИО1 находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Шенкурского района Архангельской области, с 10.09.2021 по 26.09.2021 – в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области; с 27.09.2021 по 26.12.2021 – в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Шенкурска и Шенкурского района Архангельской области; с 27.12.2021 по 01.01.2022 включительно абонентский номер в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, с 03.01.2022 по 04.01.2022 в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Краснодарского края, 04.01.2022 - на территории г. Архангельска, с 04.01.2022 по 23.04.2022 – в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Шенкурского района Архангельской области; в период с 27.09.2021 по 13.10.2021 абонентский номер Л.А.С. находился в зоне действия базовых станций, расположенных на территории г. Шенкурск и Шенкурского района Архангельской области, в период с 04.02.2022 по 18.02.2022 - в роуминге, за пределами территории РФ (т. 3 л.д. 147-167).

Протоколом осмотра предметов от 11 декабря 2022 года зафиксирован осмотр оптического диска из ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету Б.В.К. 27.12.2021 в 17.19 поступление 260000 руб., списание в 21:38; движении денежных средств по счету Л.А.С.: 27.12.2021 - в 21:37 поступление денежных средств со счет Б.В.К. в сумме 260000 руб., в 21:44 со счета ФИО1 в сумме 240000 руб.; движении денежных средств по счету ФИО1: 27.12.2021 в 17:14 внесение наличных через банкомат в <адрес> сумме 240000 руб., в 21:44 перевод на счет Л.А.С.; 03.02.2022 в 19:32 внесение денежных средств через банкомат в <адрес> в сумме 269000 руб. (т.9 л.д.239-245).

Протоколом осмотра предметов от 10 октября 2022 года зафиксирован осмотр диска ПАО «Сбербанк» со сведениями о движении денежных средств по счету ИП ФИО2 в период с 16.08.2021 по 17.06.2022 зафиксировано поступление денежных средств за субподрядные работы в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» из УФК по Архангельской области и ПАО «Россельхозбанк»; осмотр диска ПАО «Россельхозбанк» содержащий сведения о движении денежных средств по счету ИП ФИО2: о поступлении из <данные изъяты> за субподрядные работы в ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ»; сведения о движении денежных средств по счету ИП ФИО2 и физическое лицо ФИО2, где в период с 17.12.2021 по 26.02.2022 года зафиксировано поступление денежных средств и выдача наличными через банкоматы г.Архангельск, а также 29.01.2022 в г.Шенкурск (т.9 л.д.221-232).

Постановлением контрольно-ревизионной инспекции от 06.06.2022 и.о. главного врача Л.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 20000 руб. за приемку выполненной работы не соответствующей условиям контракта, выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета системы, выразившееся в подписании 24.12.2021 акта выполненных работ КС-2 от 21.12.2021 № с проведенной экспертизой, оплаты работы подрядчика <данные изъяты> при фактическом невыполнении работ по устройству входов в подвал на момент их приемки (т. 10 л.д.47-51).

Оценивая представленные и исследованные доказательства суд находит их допустимыми, относимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний.

Анализируя содержание переписки и разговоров между ФИО1 и ФИО2 о процентах, подписании документов, перечислении денежных средств, подарках к Новому году о возвращении долга, суд приходит к выводу, что их смысл сводится именно к выполнению достигнутой договоренности о передаче денег в виде взятки на достигнутых условиях.

Суд не доверяет доводам ФИО1 и ФИО2 о том, что речь идет в прямом смысле о подарках в Новому году в виде вина и рыбы, и истребовании данного подарка в виде долга в последующем, находит их надуманными и необоснованными.

Версия ФИО1 о том, что она перевела Л.А.С. 500000 рублей собственных денежных средств, с целью сохранения с ним близких отношений в качестве того, чтоб он «откупился» от жены, а также о том, что она его решила тем самым обмануть и выдать это за якобы состоявшуюся договоренность с ФИО2, опровергается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями Л.А.С. и перепиской между ними.

Довод защитника Николаенко о том, что утверждения Л.А.С. о получении им 500000 рублей в виде взятки, являются заблуждением, не имеющем достоверных сведений об их происхождении судом не принимается как состоятельный, поскольку из показаний Л.А.С. следует, что именно такая информация была им получена от ФИО1. Иных вариантов происхождения данной суммы она ему не высказывала, что согласуется с показаниями Л.А.С., а также следует из содержаний их переписки по поводу работы с <данные изъяты>

Доводы подсудимых и защитников об их оговоре Л.А.С. с целью снизить себе размер наказания, а также в связи с его нежеланием возвращать долг ФИО1, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

Факт заключения Л.А.С. в ходе предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве, не ставит под сомнение достоверность его показаний в судебном заседании и не свидетельствует о том, что он оговаривает ФИО1 и ФИО2, так как заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает содействие лица в изобличении соучастников преступления, и вместе с тем не означает, его обязанности давать исключительно обвинительные показания.

Сведения, сообщенные Л.А.С. об имевшей место договоренности между ним с ФИО1 о совершении действий в пользу <данные изъяты> и получении за это 10% от суммы заключенных контрактов согласуются с иными доказательствами, признанными судом допустимыми, в частности перепиской ФИО1 с Л.А.С. в период 16.09.2021 по 16.10.2021, движением денежных средств по их счетам и счетам ФИО2, а также подписанными актами, заявками и платежными документами. При этом время передачи денежных средств Юдиным Келиной объективно согласуется с движением денежных средств по счетам как ФИО1, так и ФИО2 и соответствует по времени совершению преступного деяния, установленного следствием и судом.

То обстоятельство, что прямых доказательств и очевидцев совершенного деяния не имеется, само по себе не исключает виновности ФИО1 и ФИО2 в совершенном деянии и не является основанием для освобождения их от ответственности, поскольку отсутствие очевидцев встречи и передачи денег объясняется характером преступления, когда взяткополучатель и взяткодатель каждый в своих интересах скрывают действия по передаче и получению денег.

Наличие договоренности между ФИО1 и ФИО2 установлено судом как на основании анализа содержания переписок и разговоров, а также подтверждаются показаниями Л.А.С., признанных судом достоверными.

Сведения, изложенные свидетелями Т.Е.Н., С.С.Н., Е.В.А. в части ограничения им доступа к ходу капитального ремонта поликлиники со стороны ФИО1 и Л.А.С. также объективно согласуются между собой и подтверждают наличие между ФИО1, Л.А.С. и ФИО2, действующем от имени <данные изъяты> договоренности о невмешательстве в ход ремонтных работ.

Несмотря на доводы ФИО1 о неприязненном к ней отношении Т.Е.Н., данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, оснований для ее оговора судом не усматривается, свидетель надлежащим образом предупрежден от ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.6 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица и действий, которым оно в силу должностного положения может способствовать за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

За совершенные деяния ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против государственной власти, их личности, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семей, все иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относящимися к категории тяжких и особо тяжкого.

ФИО2 совершено особо тяжкое умышленное преступление.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и психиатра нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцами не обременена.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, требовательный и инициативный руководитель, пользующийся заслуженным авторитетом у коллег и руководства, неконфликтна, доброжелательна и корректна в общении с коллегами и пациентами.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

По месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

Имеет многочисленные благодарности от различных организаций за проведенные капитальные ремонты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: по эпизодам присвоения и получения взятки от Ч.А.Н. частичное признание вины, по эпизоду присвоения частичное добровольное возмещение ущерба, по эпизоду получения взятки от Ч.А.Н. раскаяние в содеянном, по всем эпизодам состояние ее здоровья и ее близкого родственника нуждающегося в уходе (матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2у суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2у в виде лишения свободы. Суд считает, что с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ), ФИО2у в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по эпизодам ч.3 ст.160 УК РФ и ч.2 ст.290 УК РФ и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкциями данных статей.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 и ч.5 ст.291 УК РФ, личности виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2у дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки без назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением ч.3 ст.69 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Представителем потерпевшего ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- две копии договора на поставку товара от 06. 12.2021; счет на оплату № от 23.12.2021; письмо <данные изъяты> от 24.12.2021; копию платежного поручения № от 07.12.2021; копию приказа о приеме на работу ФИО1 от 27.09.2021 №; копию трудового договора от 27.09.2021 с ФИО1; копию приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.05.2022 №; копию платежного поручения № от 27.12.2021; копию платежного поручения № от 30.12.2021; копию платежного поручения № от 23.12.2021; контракт на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры) регистрационный № от 07.12.2021; копию платежного поручения № от 20.12.2021; контракт на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры) регистрационный № от 07.12.2021 с приложениями к нему на 16 л.; коммерческое предложение от 12.11.2021; обоснование начальной максимальной цены контракта; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 26.11.2021; протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 26.11.2021; выписку из ЕГРН на объект по адресу: <адрес> надлежит возвратить ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ»;

-мобильные телефоны «iPhone SE», принадлежащий ФИО1, «Samsung Galaxy А12», принадлежащий Л.А.С., «Apple iPhone XR», принадлежащий ФИО2, возвратить законным владельцам;

- оптический диск с детализаций телефонных соединений по абонентским номерам Л.А.С. и П.Т.А.; оптический диск с детализацией телефонных соединений, предоставленных ПАО «Вымпелком»; оптический диск с детализацией телефонных соединений, предоставленный ПАО «Мегафон»; оптический диск с детализаций телефонных соединений ФИО2, предоставленный ООО «Т2 Мобайл»; оптический диск детализаций телефонных соединений С.А.Н., предоставленный ООО «Т2 Мобайл»; сведения о движении денежных средств по счетам; четыре оптических диска с аудиозаписями от 12.10.2021, от 28.03.2022, от 13.04.2022, от 20.05.2022, оптический диск с видеозаписью от 29.01.2022, предоставленные РУФСБ России по Архангельской области с сопроводительным письмом от 23.05.2022 №; оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Л.А.С.; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Б.В.К.; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО2; оптический, диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказ о приеме работника на работу от 27.07.2018 №; приказ <данные изъяты> от 02.08.2021 № «О назначении ответственных за выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 НРБ им. Н.Н. Приорова»; приказ <данные изъяты> от 10.08.2021 № «О назначении ответственных за выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании поликлиники ФИО4 «ФИО5 НРБ им. Н.Н. Приорова»; приказ <данные изъяты> от 25.10.2022 № «О назначении отвеченных за выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа и подвала здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 им. Н.Н. Приорова»; копия письма от 26.11. 2021 №; копия письма от 26.11.2021 №; оригинал договора № от 30.07.2021; оригинал договора № от 09№; оригинал договора № от 22.10.2021; дополнительное соглашение № от 30.11.2021 к договору по капитальному ремонту первого этажа и подвала здания поликлиники ГБУЗ А «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» № от 22.10.2021; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2022 между <данные изъяты> и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» надлежит возвратить <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Волыхину Е.А. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи составили 8711 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимой.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Келиной меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения, ФИО2у меру пресечения в виде домашнего ареста изменяет на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей и под домашним арестом подлежат зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 К.А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.3 ст.160, ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.290 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.6 ст. 290 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 3027 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом размере трехкратной суммы взятки, то есть 3 027 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 3 027 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 31 октября 2022 года (день фактического задержания) по 01 ноября 2022 года и с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом со 02 ноября 2022 года по 05 сентября 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К.А.С. в пользу ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ» в возмещение причиненного ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две копии договора на поставку товара от 06. 12.2021; счет на оплату № от 23.12.2021; письмо <данные изъяты> от 24.12.2021; копию платежного поручения № от 07.12.2021; копию приказа о приеме на работу ФИО1 от 27.09.2021 №; копию трудового договора от 27.09.2021 с ФИО1; копию приказа о прекращении трудового договора с работником от 12.05.2022 №; копию платежного поручения № от 27.12.2021; копию платежного поручения № от 30.12.2021; копию платежного поручения № от 23.12.2021; контракт на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры) регистрационный № от 07.12.2021; копию платежного поручения № от 20.12.2021; контракт на приобретение объекта недвижимого имущества (квартиры) регистрационный № от 07.12.2021 с приложениями к нему на 16 л.; коммерческое предложение от 12.11.2021; обоснование начальной максимальной цены контракта; протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 26.11.2021; протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 26.11.2021; выписку из ЕГРН на объект по адресу: <адрес> возвратить ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ»;

- оптический диск с детализаций телефонных соединений по абонентским номерам Л.А.С. и П.Т.А.; оптический диск с детализацией телефонных соединений, предоставленных ПАО «Вымпелком»; оптический диск с детализацией телефонных соединений, предоставленный ПАО «Мегафон»; оптический диск с детализаций телефонных соединений ФИО2, предоставленный ООО «Т2 Мобайл»; оптический диск детализаций телефонных соединений С.А.Н., предоставленный ООО «Т2 Мобайл»; сведения о движении денежных средств по счетам; четыре оптических диска с аудиозаписями от 12.10.2021, от 28.03.2022, от 13.04.2022, от 20.05.2022, оптический диск с видеозаписью от 29.01.2022, предоставленные РУФСБ России по Архангельской области с сопроводительным письмом от 23.05.2022 №; оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Л.А.С.; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету Б.В.К.; оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО2; оптический, диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- приказ о приеме работника на работу от 27.07.2018 №; приказ <данные изъяты> от 02.08.2021 № «О назначении ответственных за выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 НРБ им. Н.Н. Приорова»; приказ <данные изъяты> от 10.08.2021 № «О назначении ответственных за выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании поликлиники ФИО4 «ФИО5 НРБ им. Н.Н. Приорова»; приказ <данные изъяты> от 25.10.2022 № «О назначении отвеченных за выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа и подвала здания поликлиники ГБУЗ АО «ФИО5 им. Н.Н. Приорова»; копия письма от 26.11. 2021 №; копия письма от 26.11.2021 №; оригинал договора № от 30.07.2021; оригинал договора № от 09.08.2021; оригинал договора № от 22.10.2021; дополнительное соглашение № от 30.11.2021 к договору по капитальному ремонту первого этажа и подвала здания поликлиники ГБУЗ А «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» № от 22.10.2021; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.09.2022 между <данные изъяты> и ГБУЗ АО «ФИО5 ЦРБ им. Н.Н. Приорова» возвратить <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № сохранить до исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8711 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова