УИН 11RS0001-01-2024-014840-96 Дело № 2а-600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Платто Н.В.
при секретаре Добрынинской А.А.,
с участием прокурора Ерошенко О.В.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре
11 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании 5 000 000 руб. компенсации морального вреда.
В обоснование требований ФИО1 указал, что с ** ** ** он отбывал наказание в .... ** ** ** его направили в ... где у него был обнаружен .... Полагает, что заболевание ..., приведшее к моральным и физическим страданиям, возникло у него в период отбывания наказания в ...
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета сора, на стороне ответчика привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области.
Определением от ** ** ** суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе ..., административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители административных ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).
Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма. Так, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 УИК РФ).
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, в частности представленной ... справки, и установлено судом, административный истец ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** отбывал уголовное наказание в ФКУ ... на основании указания ... ** ** ** №....
По утверждению административного истца, при нахождении в ... им получено заболевание «...», что явилось поводом обращения в суд с настоящим иском.
В частности, в судебном заседании ** ** ** административным истцом указывалось, что при отбывании им наказания в ... в указанный период наблюдались ненадлежащие условия содержания осужденных (сырость, влажность, он содержался в подвале), что и привело к развитию у него ....
До ** ** ** медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в исправительных колониях, оказывалась сотрудниками медицинских частей, входящих в состав учреждений уголовно-исполнительной системы, в рассматриваемом случае – медицинская помощь административному истцу оказывалась сотрудниками медицинской части ...
В настоящее время ... (переименованное так на основании приказа ФСИН России от ** ** **) ликвидировано и ** ** ** исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, его правопреемником является ...
Первичные документы за спорный период уничтожены в связи с истечением срока хранения, а также в связи с ликвидацией колонии-поселения, в связи с чем с достоверностью установить количество лиц, содержавшихся в одной камере с административным истцом в указанный период, не представляется возможным. Также не представляется возможным установить и конкретные камеры, в которых в спорный период времени содержался административный истец.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной – медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ.
В статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 11 приведенного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственным препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 3 названной статьи).
Правила организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентируется в настоящее время Приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», ранее содержались в Приказе Минздравсоцразвития и Минюста №640/190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу».
Согласно данным Правилам, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (пункт 13 Порядка).
В период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию ... или рентгенографию органов ...), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления ... (пункт 31 Порядка).
Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32 Порядка).
Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (пункт 33 Порядка).
В силу пунктов 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 Закона об основах охраны здоровья граждан пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Как следует из медицинских документов истца, в период отбывания наказания в ... ему оказывалась необходимая медицинская помощь.
С учетом характера спора, требований иска и приведенных в его обоснование оснований, при установлении юридически значимых обстоятельств, для оценки доводов и возражений сторон, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ...
Из экспертного заключения №...-П следует, что по данным представленной медицинской документации ФИО1 на момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы ... в ** ** ** года ... не болел, на ....учете не состоял, клинических признаков, характерных для больных ..., не было зафиксировано, что также подтверждается результатами ... органов ... (...) от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** (при описании – норма).
Каких-либо хронических заболеваний внутренних органов у истца на момент поступления в учреждение уголовно-исполнительной системы ... в его медицинских документах не зафиксировано.
При прохождении профилактической ... ... ** ** ** впервые были выявлены изменения в .... В связи с чем ФИО1 был направлен на дообследование в ... отделение ...-..., госпитализирован ** ** **. После проведенного дообследования ** ** ** ФИО1 впервые был установлен ...
...
...
....
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что возникновение и развитие ... у ФИО1 не состоит в прямой причинно-следственной связи с его пребыванием в учреждениях уголовно-исполнительной системы ... Коми.
У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ... «...», поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО1; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сам по себе факт несогласия истца с выводами экспертного заключения не влечет его незаконности. При несогласии с экспертным заключением административным истцом не заявлялось ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.
Более того, суд учитывает, что административным истцом и не заявлялось никаких доводов о несогласии с указанным экспертным заключением.
Доказательств нарушения должностными лицами уголовно-исполнительной системы ... установленных санитарных требований, а также условий содержания, что могло бы повлечь заражение ..., административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи; не усматривает их по делу и суд.
При этом в письменном отзыве представителем административных ответчиков указывалось, что все соответствующие документы по материально-бытовому обеспечению осужденных, в том числе и личное дело осужденного ФИО1, в настоящее время уничтожены за истечением сроков их хранения.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, в данном деле суд, несмотря на предпринятые меры, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия материально-бытового обеспечения осужденных за ** ** ** год, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 12 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в настоящее время административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №88а-9070/2022.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав административного истца со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что судом не установлено нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения, способных повлечь причинение морального вреда истцу, учитывая также, что экспертная комиссия не нашла причинно-следственной связи между заболеванием ФИО1 ... и его пребыванием в ... ..., суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 ... (...) в удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В.Платто
...