Решение по делу № 2А-593/2023 от 06.06.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000665-18

Административное дело № 2а-593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

6 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» ФИО4 ФИО10

административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» к Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 года; обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по делу №, и заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты> являлось взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 27.04.2017 года о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 40 393 рублей 89 копеек.

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.11.2022 года произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ТЮМЕНЬ- ТОРГ».

14.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист был получен взыскателем 05.04.2021 года.

19.04.2023 года ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» обратилось в Сухоложское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

24.04.2023 года заместителем начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ», поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю 05.04.2021 года не истек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что взыскатель <данные изъяты> сообщало Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области действующий адрес для направления извещений, который отличается от адреса, указанного в исполнительном листе.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области – заместитель старшего судебного пристава ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 ФИО12

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что исполнительный лист был направлен взыскателю 02.08.2019 года по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовым отправлением, которое возвратилось 19.09.2019 года. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с этой даты истек, в связи с чем ею было вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Иной адрес взыскателя для направления извещений Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области известен не был.

Административные ответчики начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО13., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов по административному исковому заявлению не представили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО5 ФИО14

Заслушав представителя административного истца ФИО4 ФИО15 административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Сухоложским городским судом Свердловской области на основании решения Сухоложского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деку № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО5 ФИО16 в пользу <данные изъяты> ущерба, причиненного работодателю, и государственной пошлины на общую сумму 40 393 рубля 89 копеек.

На основании данного исполнительного листа Сухоложским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный лист был направлен взыскателю <данные изъяты>» по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), 02.08.2019 года почтовым отправлением, которое возвратилось 19.09.2019 года.

02.04.2021 года исполнительный лист повторно был направлен взыскателю <данные изъяты> по адресу: <адрес>, почтовым отправлением, которое было вручено адресату 05.04.2021 года.

19.04.2023 года <данные изъяты> обратилось в Сухоложское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

24.04.2023 года заместитель начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вынесла оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Проанализировав вышеуказанные нормы Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.

Довод административного ответчика о том, что трехлетний срок для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа необходимо исчислять со дня возвращения почтового отправления в адрес Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, то есть от 19.09.2019 года, суд считает необоснованным как противоречащий приведенным нормам права.

Дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа может отличаться от даты фактического возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.

Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

На момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2019 года взыскатель <данные изъяты>» сообщал Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области об ином адресе, не указанном в исполнительном документе (<адрес>), для направления извещений, что подтверждается направлением на данный адрес взыскателю судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановлений от 25.07.2018 года и начальником Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ответа от 13.03.2019 года.

Поэтому доводы административного ответчика об отсутствии в Сухоложском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области информации об ином адресе для направления извещений взыскателю признаются судом необоснованными.

Следовательно, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.03.2019 года и исполнительный лист должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем не на адрес <данные изъяты> указанный в исполнительном документе (<адрес>), а по иному адресу, сообщенному взыскателем (<адрес>), что было сделано только 02.04.2021 года. Фактически исполнительный лист был возвращен взыскателю лишь 05.04.2021 года

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации срок на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению следует исчислять с даты его фактического возвращения взыскателю (05.04.2021 года) и на дату повторного предъявления исполнительного листа к исполнению (19.04.2023 года) данный срок не истек, в связи с чем у заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, позволяющих опровергнуть указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ» к Сухоложскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, заместителю старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 24.04.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от 27.04.2017 года, выданного Сухоложским городским судом Свердловской области по делу № №

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «ТЮМЕНЬ-ТОРГ».

Об исполнении решения суда сообщить в Сухоложский городской суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев