Дело № 2-375/2023

\

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 24 мая 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 57 500 руб., расходов по оценке – 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В обосновании требований указала, что 30 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Фольксваген Каравелла г/н ... принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и Шевроле Круз г/н ... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно заключения эксперта от <Дата> стоимость восстановительное ремонта транспортного средства составила 77 500 руб. В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, водитель ФИО4 <Дата> предоставила ему расписку, согласно которой обязалась возместить ей 50 000 руб., однако по указанной расписке ею выплачено только 20 000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 57 500 руб. (77 500 – 20 000). Также ею понесены расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, уважительности причин неявки суду не предоставил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> по ул. Хайнозерская произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Каравелла г/н ... принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и Шевроле Круз г/н ... принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 не выдержала безопасный боковой интервал при разъезде с автомобилем Фольксваген Каравелла, в результате чего произошло столкновение в котором транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушила п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от <Дата> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также как следует из материалов дела в момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Шевроле Круз г/н ... в установленном законом порядке застрахован не был.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт Оценка» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Фольксваген Каравелла г/н ... (без учета износа) составляет 77 500 руб.

Суд руководствуется указанным экспертным заключением, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы, содержат мотивированный расчет восстановительных расходов исходя из рыночных расценок региона.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах указанного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно представленной истцом расписке от <Дата>, ФИО4 обязуется выплатить ФИО1 материальный ущерб причиненный в ДТП в размере 50 000 руб. до <Дата>.

С учетом выплаченных истцу в счет возмещения ущерба ФИО4 денежных средств в размере 20 000 руб. истец просит взыскать сумму ущерба в размере 57 500 руб. (77 500 – 20 000).

Следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 57 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи договор от <Дата>, а также чек от <Дата>.

Согласно указанного договора представитель обязуется подготовить исковое заявление в суд.

Факт реальной уплаты истцом данных расходов и их взаимосвязь с рассмотрением вышеуказанного дела подтверждены надлежащим образом.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в сумме 6 000 руб. (л.д. 29-30), что соразмерно оказанным услугам.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 6 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 25) и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> г.р. (<Адрес>) в пользу ФИО1, <Дата> г.р. (<Адрес>) в счет компенсации ущерба 57 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб., всего взыскать 69 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>