Дело № 2-860/2025
37RS0012-01-2025-001293-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой А.А.,
при секретаре Чернобровой А.А.,
с участием истца А., ее представителя С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 35 в нежилом здании с кадастровым №, на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 37 в нежилом здании с кадастровым №.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2) и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (1/2). Фактически А. постоянно проживает в указанной квартире с 1977 года, имеет постоянную регистрацию в ней с 1989 года. С 1977 года истец пользуется надворной постройкой (сараем), расположенным по адресу: <адрес>, пом. 35. Однако документов на право собственности на сарай оформлено не было. Зарегистрировать право собственности на сарай в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов. Нежилое помещение (надворная постройка – сарай), расположенное по адресу: <адрес>, пом. 35, было построено на законном основании, использовалось более 15 лет истцом для хранения овощей, продуктов консервирования. С этой целью нежилое помещение эксплуатируется истцом до настоящего времени. В частности, А. обеспечивает сохранность, поддерживает объект в надлежащем состоянии. В 2001 году было зафиксировано возгорание построек, расположенных во дворе жилого <адрес>, в том числе, вследствие пожара частично был поврежден сарай, находящийся в пользовании истца. А. своими силами и за свой счет осуществила ремонт спорного нежилого помещения, что также свидетельствует о добросовестном, открытом владении им указанным объектом недвижимости. Спорное нежилое помещение расположено в нежилом кирпичном здании общей площадью 245,6 кв.м. по адресу: <адрес>, которое поставлено на кадастровый учет Щ. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с присвоением кадастрового №. Согласно техническому плану здания спорный сарай находится в блоке с сараем №, находящимся в пользовании Б.. Коридор (пом. №) пользователи сараев, находящихся в указанной части здания, используют в равных долях для доступа к своим помещениям. С учетом давностного владения А. полагает возможным признать за ней право собственности на спорные нежилые помещения.
В судебном заседании истец А. и её представитель С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание в отсутствии его представителя. В отзыве на исковое заявление Администрация <адрес> указала, что в её распоряжении имеются фотокопии технического паспорта на <адрес> и план земельного участка по указанному адресу по состоянию на 1988 год, на котором отображено расположение сараев во дворе вышеуказанного дома. Также в расположении Администрации имеются планшеты топографических съемок 1950 года, на которых нанесено место расположения многоквартирного дома и строения сараев. Из представленных документов следует, что ряд кирпичных сараев находился на придомовом земельном участке. Распоряжением заместителем председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для многоквартирного жилого дома площадью 3029 кв.м., в том числе, части земельного участка 2232 кв.м., согласно которой сараи оказались за пределами данного участка. Следовательно, оснований сомневаться в отнесении ряда сараев у <адрес> к объектам недвижимого имущества, равно как и отсутствия оснований квалифицировать указанные строения (сараи) с входящими в них отдельными нежилыми помещениями самовольными постройками у Администрации <адрес> не имеется.
Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что в реестре муниципального имущества нежилые помещения (надворные постройки, сараи) по адресу: <адрес>, у <адрес> не числятся, вместе с тем иск может быть удовлетворен при условии подтверждения истцом обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ. Земельный участок площадью 3029 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет для многоквартирного жилого дома и находится в общей долевой собственности собственником помещений в этом доме. В границы указанного земельного участка, учтенные в ЕГРН по результатам выполненных в 2010 году кадастровых работ, спорные постройки (сараи) не вошли по причине отсутствия правоустанавливающих документов на них.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2) и Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (1/2).
Фактически А. постоянно проживает в указанной квартире с 1977 года, имеет постоянную регистрацию в ней с 1989 года.
С 1977 года истец пользуется надворной постройкой (сараем), расположенным по адресу: <адрес>, пом. 35.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, площадь объекта составила 245,6 кв.метров.
Согласно данного технического плана указанное задние является кирпичным одноэтажным, в его состав входит 59 помещений, при этом здание фактически разделено на изолированные друг от друга 10 блоков, которые имеют отдельные входы и в состав каждого из которых входит по 5 помещений с общим коридором.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ООО «Ивгеопроект» Ш. был подготовлен технический план на входящее в состав вышеуказанного нежилого здания нежилое помещение №, согласно которому оно представляет собой объект недвижимости, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, пом. №, его площадь составляет 17,4 кв.метров, которая определена в соответствии с Требованиями, утвержденными Приказом Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по внутренним замерам.
Кроме того, на Техническом плане помещения указано помещение № – коридор между помещениями № и 36 с параметрами 2,45 на 1,58 кв.м.
Как следует из технического паспорта строения по адресу: <адрес>, год постройки многоквартирного <адрес> год, на плане усадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обозначено нежилое здание, которое также отражено на плане земельного участка владения 18 по <адрес> под литерой «Г1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация сараев не требовалась.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что спорный сарай возведен одновременно с многоквартирным жилым домом в 1954 году. Спорный сарай расположен в капитальном кирпичном здании, что усматривается из технического плана, представленного стороной истца.
Сарай возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства не только самого многоквартирного дома, но и надворных построек к нему, органом местной исполнительной власти, что подтверждается протоколом № заседания исполкома Ивановского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52).
Распоряжением заместителя председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 37:24:020116:3 на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для многоквартирного жилого дома площадью 3029 кв.м., в том числе, части земельного участка 2232 кв.м., согласно которой сараи оказались за пределами данного участка.
Спорные объекты недвижимости, на которые истец А. просит признать право собственности, находятся в ее владении и пользовании с 1989 года. При этом права А. на указанный сарай и долю в общем коридоре никем не оспорены, притязаний иных лиц на данное недвижимое имущество судом не выявлено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на спорные объекты истец является их собственником. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт давностного владения и пользования спорными нежилыми помещениями истцом подвержен пояснениями свидетеля Щ., который также пользуется сараем, расположенным в нежилом здании с кадастровым № по адресу: <адрес> показал суду, что А. более 20 лет использует сарай для хранения овощей и консервации, поддерживает сарай в надлежащем состоянии, восстановила его после пожара. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Оценив представленные в совокупности по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта возведения спорного сарая на земельном участке в соответствии с требованиями действовавшего в соответствующий период времени законодательства, пользование истцом сараем и коридором, расположенных в одном из блоков нежилого здания на протяжении длительного времени, более 15 лет. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные постройки не является самовольными. При этом доказательств того, что местный орган исполнительной власти в установленном порядке ставил вопрос о сносе нежилого здания, в котором находятся спорные помещения, или об их изъятии, оспаривая законность его возведения и право истца на данное имущество, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности, как на нежилое помещение – сарай № в целом, так и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (коридор) с учетом того обстоятельства, что коридор является общим для 5 помещений и находится в общем пользовании истца и третьих лиц, которые владеют и пользуются остальными помещениями в блоке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования А. к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Признать за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 35 в нежилом здании с кадастровым №.
Признать за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 37 в нежилом здании с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Егорова А.А.