Дело № 2а -1067/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000910-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 28 августа 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Виноградовой А.И., с участием:

представителя административного ответчика УФССП по Новгородской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО2 об оспаривании бездействия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области находятся исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Должником по данным исполнительным производствам является административный истец.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату административного истца, в соответствии с которым ежемесячно бухгалтером ООО «Своя клиника» производятся удержания из заработной платы в размере <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на все банковские счета административного истца, включая счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», на который поступают оставшиеся после удержания <данные изъяты> заработной платы. Таким образом, из-за действий судебного пристава-исполнителя административный истец оставлена без средств к существованию.

Административным истцом в адрес ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области направлено письменное ходатайство о передаче исполнительного производства по месту её фактического проживания, по адресу: <адрес>. Однако на момент подачи иска исполнительные производства не переданы в структурное подразделение службы судебных приставов <адрес>.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на зарплатном счете и отменить данное постановление. Обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительные производства для дальнейшего исполнения в структурное подразделение службы судебных приставов <адрес> по фактическому месту проживания административного истца.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО5, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС по Новгородской области, ГУ-УПФ РФ в г.Великий Новгород и Новгородского района Новгородской области (межрайонное).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия. Заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 направила в адрес суда письменные возражения, в которых указывает о проделанной работе по исполнительному производству и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП по Новгородской области ФИО7 в судебном заседании выразила несогласие с административным исковым заявлением в обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Своя клиника». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе и на счет АО «Тинькофф Банк» №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области поступило с расчетных счетов АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Денежные средства, удержанные с заработной платы должника с ООО «Своя клиника» - не поступали. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обязан устанавливать вид счета, с которого банк производит взыскания на депозит, согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» эта обязанность возлагается на банк. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области поступило заявление должника ФИО3 о передаче сводного исполнительного производства для дальнейшего исполнения по адресу фактического проживания должника. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга проверить факт проживания ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На день судебного заседания поручение не исполнено.

Заинтересованные лица извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Как следует из ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области на принудительном исполнении находятся исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Старорусским районным судом Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новгородской области; а также исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Старорусским районным судом Новгородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней, задолженности по транспортному налогу и пеней, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Новгородской области.

В п. 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства указано, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязан предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые, в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Кроме того, в п. 13 постановлений указано об обязании должника указать виды доходов, на которые согласно ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Постановления о возбуждении исполнительного производства сертифицированы и подписаны электронной подписью.

Копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ по месту жительства должника.

ФИО3 перечисленные обязательства не выполнила.

Поскольку должником добровольно задолженность по исполнительному документу не погашена, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направлены запросы в банки или иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд, а также органы, регистрирующие право собственности граждан, ГИБДД, Росреестр. Из ответов банков установлены сведения об открытых счетах на имя должника, на основании чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник имеет счета в банках, в том числе АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Постановления подписаны усиленной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ был установлен основной источник дохода должника по месту его работы – ООО «Своя клиника», и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты> в соответствии с положениями ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «Своя клиника».

Согласно предоставленным административным ответчиком сводкам по исполнительному производству №-ИП удержания в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству производились с расчетного счета должника, открытого в АО «Тинькофф Банк». Всего списано с расчетного счета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку; по исполнительному производству №-ИП удержания в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству производились с расчетного счета должника, открытого в АО «Тинькофф Банк». Всего списано с расчетного счета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из представленных материалов и объяснений представителя ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО7 установлено, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника в ООО «Своя клиника» на депозитный счет ОСП не поступали.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в двойном удержании задолженности из заработной платы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем права административного истца нарушены не были.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется, поскольку оно вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Федеральным законом № 229-ФЗ, нарушений прав должника вынесением этого постановления не установлено.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области передать исполнительные производства для дальнейшего исполнения в структурное подразделение службы судебных приставов по фактическому её адресу проживания, также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области от ФИО3 поступило письменное заявление о передаче названных выше исполнительных производств по месту фактического проживания административного истца по адресу: <адрес>.

Согласно приложенному административным истцом свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО3 имела регистрацию по месту пребывания: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 поручила судебному приставу-исполнителю Восточный ОСП <адрес>: <адрес>, совершить исполнительные действия в виде: проверить факт проживания по адресу: <адрес>, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос судебному приставу-исполнителю Восточный ОСП <адрес> о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места жительства должника.

Между тем, на дату рассмотрения дела ответ от судебного пристава-исполнителя Восточный ОСП <адрес> не поступил.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области отсутствовали на момент рассмотрения дела достоверные данные о месте регистрации и жительства должника по указанному административным истцом адресу.

Кроме того, административный истец не лишена права самостоятельно обратиться в Восточный ОСП <адрес>: <адрес> целью исполнения поручении судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, <адрес>ов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в неисполнении требований должника ФИО3 направить исполнительное производство по месту её фактического нахождения.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к УФССП по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО4, ФИО5, ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 08 сентября 2023 года.

Судья С.В.Дмитриева