Дело № 2-AI-114/2023

УИД 14RS0016-05-2023-000157-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный «18» августа 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З.Х., при помощнике судьи Шестаковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) /далее Банк/ ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключенному с В.А. в размере <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указал, что <дата> между В.А. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было заключено кредитное соглашение №, согласно которому В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В.А. умер <дата>, ответчик является единственным наследником заемщика. Ссылаясь на ст. ст. 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариальной палаты РС (Я) С. в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что о наличии кредитных обязательств супруга не знала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и В.А. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

По расчету истца, по состоянию на 22.06.2023 образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты> руб.)

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно свидетельству о смерти <дата> В.А. умер.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 данного Постановления).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 34 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Из материалов наследственного дела №, открытому нотариусом <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 является единственным наследником имущества В.А.

Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., на денежные средства в ПАО «Сбербанк», Банке ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, приняла наследство оставшееся после смерти В.А., в связи с чем, должна принять на себя не исполненные обязательства по указанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 25.08.2023