УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО6 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору от <дата> №<номер> в размере <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., штрафа в размере <номер>%.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что <дата> между истцом и ФИО10) заключен кредитный договор <номер>/<номер>. В рамках заключенного с ФИО11) кредитного договора между истцом и ответчиком заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «платежная гарантия» №<номер> сроком действия с <дата> по <дата>. Стоимость услуг по договору составила <номер> руб. и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. С момента заключения соглашения по настоящее время истец не воспользовался услугами по указанному соглашению. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от оказания услуги и возврате денежных средств. Уведомление об отказе от оказания услуг получено <дата>. В ответ на указанное уведомление получен ответ, согласно которого истцу отказано в возврате денежных средств. Размер денежных средств подлежащих возврату составляет <номер> руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО12» представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просят отказать.

Третье лицо ФИО13) представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в иске просят отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, и извещенных о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО14) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <номер>/<номер> от <дата> (далее - кредитный договор). Кредит был выдан истцу на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства, на оплату соглашения о. выдачи независимой гарантии Платежная гарантия» № <номер> от <дата>.

Между истцом и ФИО15 было заключено соглашение о выдачи независимой гарантии «Платежная гарантия» №<номер> от <дата> (далее - Договор), согласно которому ответчик за плату от истца выдает бенефициару независимую гарантию на погашение задолженности по кредитному договору истца.

Истцом было подано в Банк заявление о перечислении денежных средств в размере <номер> рублей в счет оплаты опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» № <номер> от <дата>. Банком распоряжение истца было выполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО16

Таким образом, между ФИО2 и ФИО17» заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № <номер> от <дата> (далее - договор). За выдачу независимой гарантии Клиентом было оплачено <номер> руб. Договор состоит из Заявления на заключение Договора (далее -Заявление), Общих условий Договора (далее - Общие условия) и Сертификата (п.2.3 Общих условий).

Во исполнение условий договора Клиенту был выдан Сертификат, по условиям которого Гарант ФИО18») обязуется выдать Бенефициару ФИО19)) независимую гарантию (далее - Гарантия), на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару ФИО20» ФИО21 сумму Гарантии.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от оказания услуги и возврате денежных средств. Уведомление об отказе от оказания услуг получено <дата>. В ответ на указанное уведомление получен ответ, согласно которого истцу отказано в возврате денежных средств.

Договор заключен <дата>, срок его действия определен с <дата> по <дата>. С требованием об отказе от услуг истец обратился <дата>, то есть в период действия договора.

Статьей 9 Федерального закона от <дата> N <номер>ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что опционный договор "Финансовая защита автомобилиста" заключен ФИО2 с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Первоначально с требованием об отказе от опционного договора истец обратился к ответчику <дата>, при этом услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "О защите прав потребителей".

С момента заключения договора (<дата>) и до получения направления уведомления о его расторжении (<дата>) прошло <дата> календарных дней. Плата за независимую гарантию за указанный период времени составила <номер> рублей (<номер> дн.<дата> дн.= <номер> руб..

Поскольку отказ истца от услуг по договору предполагает прекращение оказания данных услуг со стороны ответчика и отсутствие у него расходов на это в будущем, в связи с чем, у истца возникло право требования от ответчика возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом платы за период до расторжения договора. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с оказанием услуг, следовательно с ответчика ФИО22» в пользу истца ФИО2 подлежит взыскания денежная сумма в размере <номер> руб. (<номер>.<номер>).

Следует отметить, что поскольку заключенным между истцом и ответчиком соглашением предусмотрено оказание истцу услуги в течение срока действия договора, оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> N <номер>-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен судом, то он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсацию морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий, действий истца и ответчика, направленных на исполнение обязательства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО23» в размере <номер> рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N <номер>ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета: (<номер> +<номер>)<номер>% <номер> руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

О снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

Доводы ответчика о том, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежит взысканию, в силу постановления Правительства РФ от <дата> N <номер> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", признаются несостоятельными, поскольку данное постановление Правительства РФ не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи:<дата>) к ФИО24» (ИНН:<номер>, ОГРН: <номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25» в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты по договору от <дата> №<номер> в размере <номер> руб., компенсацию морального вреда в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> <номер> руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО26» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО27» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО28 суд через ФИО29 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО30

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>