№
(27RS0003-01-2023-004377-20)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 22 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,
при секретаре Аксененко О.Э.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,
защитника адвоката Чисковской А.А.; подсудимого ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, пенсионера, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка № 22 от 28.08.2017, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около 21 часа 30 минут 07.06.2022, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Трехгорная г. Хабаровска, где в районе дома № 175/1д6 по ул. Трехгорная г.Хабаровска в 21 час 30 минут 07.06.2022 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, на требование которых, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, раскаивается в содеянном. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания в виде штрафа.
Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено 07.06.2022, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу положений ст.9 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «Алкотектор», протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2017, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о поверке, регистрационное удостоверение с приложением - хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства – считать переданным по принадлежности ФИО1, диск с фрагментами видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ф.Калганова
Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова