Дело № 2-474/2023 (2-4578/2022)
43RS0003-01-2022-005597-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,
без участия сторон,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 (2-4578/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 14971 рубля долга по кредиту, 44222,65 рублей процентов за пользование кредитом, 1439 рублей неустойки с начислением процентов по ставке 248,2% годовых с {Дата} по дату фактической уплаты долга, а также 2042,65 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика».
В обоснование иска истец указал, что ответчику были представлены заемные денежные средства, обязательства по возврату которых ответчик не исполнил. Проси взыскать сумму основного долга, процентов за пользование заемными и неустойки.
ФИО1 в представленном отзыве исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по настоящему спору.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, причины неявки не известны.
Как установлено материалами дела, между ООО «СтильМаркет» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа от {Дата} № {Номер} согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 рублей на срок по {Дата}, процентная ставка 248,2% годовых.
Приложением № {Номер} к договору установлен график платежей по возврату займа.
Между ООО МФО «СтильМаркет» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от {Дата} № {Номер}, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору.
Между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нейва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от {Дата} {Номер}, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательства ФИО1 по вышеуказанному договору.
Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 214 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено материалами дела, ответчик заключил договор займа, получил заемные денежные средства под условия их возврата, сторонами по договору определен график возврата заемных денежных средств за период с {Дата} по {Дата}.
Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита материалы дела не содержат.
Таким образом, материалами дела установлены обязательства ответчика по возврату истцу заемных денежных средств.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении по настоящему спору сроков исковой давности.
Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами в договоре определен график платежей по оплате суммы займа в период с {Дата} по {Дата}, сумма ежемесячного платежа по основному долгу составляет 1667 рублей, за исключением последнего платежа в размере 1663 рубля.
Из материалов дела следует, что займодавец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности {Дата} (дело {Номер}).
После обращения за судебной защитой сроки исковой давности не текли.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заемщиком пропущены сроки исковой давности по платежам с {Дата} по {Дата}, следовательно, сумма обоснованных требований по возврату основного долга составляет 4997 рублей (платежи по графику с {Дата} по {Дата}).
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, оснований для начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, сроки исковой давности по которым пропущены, не имеется.
Также суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по делу {Номер} займодавец соответствующие требования не заявлял, сроки исковой давности по ним считаются пропущенными.
Также материалами дела установлено, что ответчику предоставлен займ на 1 год.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом не может превышать 7495,5 рублей (4997*1,5).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4997 рублей основного долга и 7495,5 рублей процентов за пользование займом.
Оснований для начисления процентов за пользование займом на будущие периоды суд не усматривает.
Также суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 415,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек долга, 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 50 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами и 415 (четыреста пятнадцать) рублей 98 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023