Дело № 2а-2026/23

18RS0023-01-2023-002005-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием:

прокурора Короткова И.С.

представителя административного истца - ФИО1 (по доверенности)

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 ФИО6 об установлении административного надзора,

установил:

В Сарапульский городской суду УР обратилось ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. Заявленные требования мотивированы тем, что 18.05.2020 ФИО2 был осужден Ленинским районным судом УР по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 11.10.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 27.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания. За время нахождения вне мест лишения свободы ФИО2 был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ 27.06.2023 и 02.08.2023. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года. Одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня; запрещение выезда за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Город Сарапул УР» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР».

В судебном заседании представитель административного истца ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 поддержала заявленные требования, за исключением требования об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Город Сарапул УР» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР».

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с заявлением согласился, не согласен с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

Прокурор считает возможным заявление об установлении административного надзора удовлетворить с учетом уточнений представителя истца.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пп.2 ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18 мая 2020 года ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Отягчающим обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 11 октября 2021 года ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18 мая 2020 года, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 31 октября 2022 года ФИО2 неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 18 мая 2020 года заменена наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства на срок 5 месяцев 28 дней

Освобожден 27 апреля 2023 года по отбытию срока наказания.

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена.

Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок погашения судимости истекает 27 апреля 2026 года.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 27 июня 2023 года и от 02 августа 2023 года, согласно которым был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Проверка законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, послужившего основанием для обращения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 16 мая 2017 года N 15.

Таким образом, имеются установленные ФЗ «Об административном надзоре» основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

По мнению суда, установление ФИО2 административного надзора, позволит предупредить совершение ему других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре», на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что административный надзор должен быть установлен ФИО2 на срок два года. Суд признает указанный срок необходимым и достаточным, а также соответствующим целям ФЗ «Об административном надзоре» для его исправления. Оснований для установления административного надзора на срок свыше двух лет суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» обязательному установлению подлежат ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации от одного до четырех раз в месяц, в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после освобождения из мест лишения свободы, совершение административных правонарушений, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Оснований для установления административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток; запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Город Сарапул УР» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР» суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении указанных административных ограничений суд исходит из задач административного надзора, указанных в ст.2 ФЗ «Об административном надзоре», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

ФИО2 в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. совершено одно административное правонарушение, сведений о совершении им иных административных правонарушений или преступлений в указанный период времени материалы дела не содержат, таким образом, суду не представлено доказательств систематического совершения им правонарушений или преступлений именно в указанный период времени. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанное административное правонарушение совершено им по месту жительства. При изложенных обстоятельства установление указанного административного ограничения является излишним и не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены сведения о наличии у него регистрации по адресу: <адрес>, в силу чего установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Город Сарапул УР» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР» не является в данном случае обязательным, иных оснований для установления данного административного ограничения суд не усматривает, исходя из приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Устанавливая указанные ограничения, в том числе количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица, суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, его поведении, принимая во внимание, что только при установлении указанных административных ограничений могут быть достигнуты задачи административного надзора, заключающиеся в предупреждении совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При установлении административных ограничений суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» к ФИО2 ФИО7 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сарапула Удмуртской АССР, на срок два года. Исчислять данный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО2 ФИО9 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении требований об установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, запрещения выезда за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Город Сарапул УР» и Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район УР» отказать.

В удовлетворении требований об установлении срока административного надзора в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья