Судья Чередниченко П.С. дело № 21-1149/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мусатова А.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на постановление начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 18830350221191510094 от 30 октября 2022 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 18830350221191510094 от 30 октября 2022 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитников Мусатова А.А., Тереховой Я.Р., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 55 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на борту воздушного судна ВС рейса SU-2732 Москва-Стамбул, находящегося на стоянке летного поля № 149 терминала «С» аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <данные изъяты> нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократные замечания прекратить хулиганские действий не реагировал.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №119151009 от 30.10.2022, рапортом инспектора СОООП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, а также иными доказательствами.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а в дальнейшем и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и является справедливым, оснований для его снижения или изменения, не имеется.

блюдением требований КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа и судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановление и решении, которые соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств в виде показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются несостоятельными, поскольку допрошенные сотрудником полиции свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость представленных в дело доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Несогласие с произведенной должностным лицом, судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника смены дежурной части ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 18830350221191510094 от 30 октября 2022 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова