УИД 19RS0001-02-2022-009989-11 Дело № 2-654/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее – ООО «УК ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 215 068 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов в размере 17% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 195 009,35 руб., задолженность по процентам в размере 42 745,71 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ФИО1, о чем ответчик была уведомлена, однако мер к погашению задолженности не предприняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 237 755,06 руб., из которых 195 009,35 руб. по основному долгу, 42 745,71 руб. – по процентам. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577,55 руб.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтового отправления. Представитель истца Аркадий А.Б., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Направленные ответчику по месту регистрации судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в Банк анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 215 068 руб. под 17 % годовых.
Кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 20 договора).
Из согласия на кредит следует, что срок пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 60, ежемесячный платеж в размере 5 344,99 руб. производится 30 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредит по договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 068 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.
Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 755,06 руб., в том числе: сумма основного долга – 195 009,35 руб., проценты за пользование кредитом – 42 745,71 руб.
Проверив данный расчет, суд не находит в нем неточностей и ошибок, а потому, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В заявлении на предоставление кредита ФИО1 дала Банку согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе некредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ТРАСТ» и ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров перешли к ООО «УК ТРАСТ».
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 237 755,06 руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК ТРАСТ» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 755,06 руб. В связи с чем, исковые требования ООО «УК ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577,55 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 755,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577,55 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мамаева