№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 20 января 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 203 097 руб. 21 коп., судом ДД.ММ.ГГГГ было определено рассматривать дело в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ему, Обществу, право требования долга по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав задолженность ФИО1 составляла 203 097 руб. 21 коп. После передачи прав требований Обществу погашение задолженности по договору ответчик не производил. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было определено рассматривать дело по общим правилам искового производства (л.д. 75).

Истец Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 216), в суд не явилось, при подаче искового заявления просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 214,215), в суд не явился, ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не направил. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик утверждал, что договора с Банком он не заключал, в январе 2012 года потерял паспорт, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт, а в кредитном договоре указаны реквизиты старого паспорта. Он обращался в полицию, но не помнит, было ли принято его заявление. В 2015 году он направлял письмо Президенту Российской Федерации, в котором он указал, что кредит не брал, что с него пытаются получить деньги, после чего получил ответ из Центробанка. Подпись в заявлении-анкете Банка не его. На ДД.ММ.ГГГГ он имел паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт № он получал в 2008 году и его потерял (л.д.л.д. 95-96,137об.-138).

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 217), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), Тарифов по тарифному плану Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № (далее – Договор) по Тарифному плану ТП 7.2 RUR. Договор является смешанным (л.д.л.д. 46,47,48,50об.-52).

В соответствии с условиями Договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, плат, штрафов, предусмотренных тарифным планом, в том числе связанных с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п.п. 7.2.1 Общих условий).

В соответствии с положениями Общих условий Банк устанавливает по Договору лимит задолженности, в пределах которого держателю карты разрешается совершать операции; клиент согласился, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п.п. 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5). На сумму кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 дней календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Тарифным планом ТП 7.2 RUR предусмотрено: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Как указано в п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения держателем карты своих обязательств по Договору.

Как усматривается из выписки по счету, воспользовавшись кредитными средствами, ФИО1 неоднократно допускал просрочки по погашению кредита (л.д.л.д. 39-42).

В связи с нарушением ФИО1 условий Договора Банк направил ему заключительный счет, уведомив о расторжении Договора, востребовал долг в размере 203 097 руб. 21 коп., из которых 137 914 руб. 46 коп. – кредитная задолженность, 46 210 руб. 24 коп. проценты, 18 972 руб. 51 коп. – штрафы, образовавшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования долга, в том числе с ФИО1, по Договору в размере 203 097 руб. 21 коп. (л.д.л.д. 9,10,11-19).

Наличие долга перед Обществом и его размер подтверждаются выпиской по Договору, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 9,39-42).

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом (л.д.л.д. 33-38), судом проверен, он произведен в соответствии с условиями Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что не заключал договор с Банком, в январе 2012 года им был утерян паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о котором указано в Заявлении-Анкете, на ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт 838552, Заявление-Анкету он не подписывал (л.д.л.д. 64,137об.-138).

В паспорте ФИО1 на странице 19 имеется отметка о ранее выданных паспортах, в том числе о паспорте серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 44-45).

Однако ОМВД России по <адрес> ЛО, как уполномоченный орган по выдаче паспортов гражданам Российской Федерации на территории <адрес>, сообщило на запросы суда, что ФИО1 выдавались:

ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № в связи с общим обменом паспортов;

ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № был подготовлен, но не был получен ФИО1 и был уничтожен, как невостребованный;

ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № в связи с утратой паспорта серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № № в связи с достижением сорокапятилетнего возраста,

кроме того, представило заявления по ф. 1 П ФИО1 о выдаче паспортов, из которых усматривается, что паспорт серии № №, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, был сдан ФИО1 в ОМВД России по <адрес> ЛО (л.д.л.д. 101,102,103,104,105).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что на момент заключения Договора с Банком, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, он утерял паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт 838552, о чем у него в паспорте имеется отметка, опровергнуты исследованными судом доказательствами, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имел паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который был заменен на паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением сорокапятилетнего возраста, паспорт серии № № ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавался.

В подлинном Заявлении-Анкете, направленной в Банк от имени ФИО1, указаны сведения о паспорте серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись от имени ФИО1 (л.д. 147).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза, ее проведение был поручено ООО «Департамент оценочной деятельности», на разрешение эксперта был поставлен вопрос: выполнена ли подпись в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 самим ФИО1 или каким-либо другим лицом? (л.д.л.д. 170-174).

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № подпись, выполненная от имени ФИО1 на заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена самим ФИО1 Экспертом указано, что выявленные совпадающие признаки информативны, существенны, однако их количество достаточно лишь для вероятного вывода о том, что подпись, выполненная от имени ФИО1 на заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1 (л.д.л.д. 196-211).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84 ГПК РФ, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны с учетом всех материалов дела, с проведением соответствующего анализа, отраженного подробно в исследовательской части заключения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества мировой судья <адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района вынес судебный приказ по делу №, которым взыскал с ФИО1 в пользу Общества 203 097 руб. 21 коп. в погашение задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком (л.д. 218). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.л.д. 53об.-54).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил Договор с Банком, не исполнял обязательства по Договору, имеет задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 097 руб. 21 коп., с ДД.ММ.ГГГГ Общество является стороной по Договору, в связи с чем иск Общества подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 230 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.л.д. 7,8). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 230 руб. 97 коп. ((203 097 руб. 21 коп. - 200 000 руб.): 100 х 1+ 5 200 руб.).

Расходы по производству почерковедческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ответчика (л.д. 173), 10-ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО3 провела судебную почерковедческую экспертизу, о чем составила заключение №, которое поступило в суд (л.д. 192).

ООО «Департамент оценочной деятельности» направило вместе с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № заявление о возмещении понесенных расходов (л.д. 193).

Согласно приказу ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на момент выполнения экспертом судебно-почерковедческой экспертизы, сообщению ООО «Департамент оценочной деятельности» порученная судом экспертиза имеет первую категорию сложности, стоимость нормо-часа работ специалиста, обладающего высшим образованием, составляет 1 500 руб. Эксперт ООО «Департамент оценочной деятельности» ФИО3 затратила 10 нормо-часов (л.д.л.д. 219об.,220).

Таким образом, расходы по проведению экспертом судебно-почерковедческой экспертизы составили 15 000 руб. (1 500 руб. х 10).

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы по проведению почерковедческой экспертизы определением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на ответчика, не исполнившего возложенную на него судом обязанность по оплате услуг эксперта, что следует из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Департамент оценочной деятельности» заявления, суд полагает определить ко взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет возмещения расходов, связанных с проведением почерковедческой экспертизы, 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 097 руб. 21 коп., из которых 137 914 руб. 46 коп. – кредитная задолженность, 46 210 руб. 24 коп. проценты, 18 972 руб. 51 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 230 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» 15 000 руб. в возмещение расходов на проведение почерковедческой экспертизы, назначенной определением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Судья _______________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________