Дело № 2-2553/2025

УИД № 03RS0014-01-2025-004096-39

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «Теплоэнерго», АО «Жилуправление», ФИО4 о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного дома, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований), мотивировав тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчику ФИО3 по 1/3 доли, ответчикам ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли. Ответчики ФИО2, и ФИО3 в указанной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

ФИО5 просит суд определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли, за ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли. Обязать АО «Жилуправление», ООО «Теплоэнерго», НОФ «Региональный оператор РБ» формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного дома, выдать сособственникам квартиры отдельные платежные документы. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 421,3 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. почтовые расходы в размере 200 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 842,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, обеспечила участие своего представителя ФИО6, поддержавшего исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление, в котором ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие правовых оснований для взыскания понесенных истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта многоквартирного дома в связи с тем, что в спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Истцом не представлено доказательств принятия мер по урегулированию спора до обращения в суд и попыток заключить соглашения об уплате жилищно-коммунальных услуг и направления предложения о порядке внесения платежей. Также приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, полагая, что спор возможно было разрешить мирным путем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, представил в суд письменные возражения на исковое заявление с доводами, аналогичными вышеприведенной позиции ответчика ФИО7

Представитель ответчика ООО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, в письменном отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, сведений об уважительных причинах неявки, а также возражения на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд рассмотрелф дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Исходя из перечисленных норм права, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за уплату коммунальных платежей, в том числе оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества является собственник.

При этом, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора является обязательным только для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о способе формирования фонда капитального ремонта, что следует из положений ст. 181 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются истец ФИО1, ответчик ФИО3 по 1/3 доли, ответчики ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли.

Согласно справки АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по данному многоквартирному дому осуществляет управляющая организация АО «Жилуправление».

Теплоснабжение и горячее водоснабжение дома производится ООО «Теплоэнерго».

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 18.07.2013 № 312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» НОФ «Региональный оператор РБ» создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность квартиры на праве общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками в долях от общего размера оплаты, по причитающейся доле каждому собственнику, обязании разделить лицевые счета, заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оплату капитального ремонта и выдавать им отдельные платежные документы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию квартиры, суд в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ исходит из того, что факт не проживания ответчиков ФИО2 и ФИО3 в квартире не освобождает их, как собственников квартиры и как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате расходов по содержанию имущества. С учетом изложенного, указанные ответчики обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в объеме, согласно принадлежащим им долям.

Судом установлено, что за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта МКД в отношении квартиры по адресу: жилого помещения по адресу: <адрес> общей сумме 146 528,07 руб., в том числе за содержание и ремонт перед АО «Жилуправление» 51 110,49 руб., за теплоснабжение перед ООО «Теплоэнерго» в размере 71 993,20 руб., за капитальный ремонт МКД перед НОФ «Региональный оператор РБ» 23 424,38 руб., что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств: банковскими чеками по операциям, выпиской для лицевого счета АО «Жилуправление», представленной ООО «Телпоэнерго» выпиской из лицевого счета ООО «Теплоэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данному требованию, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца в 1/3 части уплаченных истцом за период с период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта МКД в размере 48 842,69 руб., со ФИО2 в части 1/6 доли, что составляет 24 421,35 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчиками ФИО2, ФИО3 по 200 руб. в адрес каждого.

Вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков ФИО2, ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 руб. и 2 666,67 руб. соответственно, по оплате юридических услуг по 17 500 руб. и почтовых расходов по 200 руб. с каждого.

Оснований для солидарного взыскания судебных расходов с остальных ответчиков суд не усматривает.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п. 19 Постановления Пленума № 1).

Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Предъявление ФИО1 требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов с открытием отдельных финансово-лицевых счетов не было обусловлено установлением факта нарушения ее прав ФИО11 и организациями, предоставляющими услуги по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, капитального ремонта МКД, поскольку между собственниками комнаты не имелось соглашения о разделе лицевых счетов, что лишило данных ответчиков возможности произвести действия по совершению указанных действий.

Руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), НОФ «Региональный оператор РБ» (ИНН <***>), ООО «Теплоэнерго» (ИНН <***>), АО «Жилуправление» (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного дома, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт многоквартирного дома, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг в отношении собственников квартиры расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли, за ФИО2, ФИО4 по 1/6 доли.

Обязать АО «Жилуправление», ООО «Теплоэнерго», НОФ «Региональный оператор РБ» формировать отдельные платежные документы на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, предоставления жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта многоквартирного дома, выдать сособственникам квартиры отдельные платежные документы.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 421,3 5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 842,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, почтовые расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 19.01.2026.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2553/2025 УИД 03RS0014-01-2025-004096-39 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.