Дело № 2-7511/2022 15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленпитерстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Ленпитерстрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 998 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 991 рубля 34 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, во исполнение условий которого общество перечислило ИП ФИО1 998 000 рублей, однако последняя обязательства по поставке товара не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате полученного по договору, которая до настоящего времени не исполнена.

Арбитражный судом установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения с Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 15 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала, денежные средства по нему не получала, предпринимательскую деятельность фактически не вела, счет ИП открыла по просьбе друга, которому и передала все документы, связанные с деятельностью ИП, банковскую карту.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛенПитерСтрой» перечислило ИП ФИО1 998 000 рублей с указанием в назначении платежа: оплата по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного только истцом, по условиями которого ООО «ЛенСпецСтрой» приобрело у ИП ФИО1 арматуру <адрес>, а также услугу по доставке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата истцу полученного по нему со ссылкой на то, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Ответчик отрицала факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ; у суда сведения об исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны поставщика отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт получения денежных средств от истца ФИО1 должным образом не опровергнут, доказательств того, что перечисление произведено ООО «Ленпитерстрой» в пользу иного лица, суду не представлено, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 998 000 рублей, которое подлежит возврату истцу в судебном порядке.

Так как ФИО1 уведомлена о необходимости вернуть истцу 998 000 рублей, ООО «Ленпитерстрой» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, ввиду чего и поскольку расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика проценты в размере 17 991 рубля 34 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указания ФИО1 на то, что финансово-хозяйственной деятельностью в качестве ИП она не занималась, контроль над расчетным счетом ИП, поступавшими на него денежными средствами, у нее отсутствовал, так как банковская карта передана ответчиком третьим лицам, о наличии сговора между истцом, ФИО8 и ФИО9 с целью обогащения, судом отклоняются, так как относимых и допустимых доказательств данным обстоятельствам при рассмотрении спора суду не представлено.

Неосмотрительность в действиях истца при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислении денежных средств по этому договору, на которую указывает ответчик в своем письменном отзыве, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С ФИО10 в пользу ООО «Ленпитерстрой» на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 159 рублей 92 копейки, несение которых обществом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленпитерстрой» неосновательное обогащение в размере 998 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 991 рубля 34 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 159 рублей 92 копеек, а всего 1 039 151 (один миллион тридцать девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.