Решение по делу № 2А-903/2025 от 08.12.2025 | Краснокамский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-903/2025 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа Пермского края, военному комиссариату города Краснокамск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в суд с административным иском произведенных уточнений исковых требований к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (далее ФКУ «Военный комиссариат <адрес>») о признании незаконным решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, не проведении контрольного медицинского освидетельствования, не направлении его для обследования в медицинскую организацию в целях подтверждения (уточнения) заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Возложении на призывную комиссию Краснокамского муниципального округа, призывную комиссию <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснокамского муниципального округа. В рамках ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Краснокамского муниципального округа был признан годным к военной службе. Вышеуказанное решение считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинской и призывной комиссии надлежащая оценка состоянию здоровья административного истца не была дана, были проигнорированы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, подтверждающие у него наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, направление на дополнительное обследование в медицинскую организацию истец не получил. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы: <данные изъяты> административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и <данные изъяты> должен быть освобожден от призыва на военную службу (<данные изъяты>

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

От Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» представлен письменный отзыв, согласно которому просят в удовлетворении требований отказать <данные изъяты>

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о ВВЭ), при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.В соответствии со ст. 13 Положения о ВВЭ организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.В силу ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу;о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;об освобождении от призыва на военную службу;о зачислении в запас;об освобождении от исполнения воинской обязанности.Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости -врачи других специальностей.Врачи специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:А - годен к военной службе;Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;Д - не годен к военной службеВ случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации:организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на отдельные решения, принимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.Как установлено судом, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях обеспечения надлежащей организации призыва на военную службу в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии <адрес> и призывные комиссии в муниципальных районах и городских округах <адрес>. Также, утверждены составы призывных комиссий.Постановлением администрации Краснокамского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п в Краснокамском муниципальном округе организован очередной призыв на военную службу граждан, родившихся в 1995-2007 гг.

Призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему предоставлялись отсрочка от прохождения военной службы на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года истец признавался временно негодным к военной службе и призывной комиссией Краснокамского муниципального округа ему предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, но данное решение призывной комиссией <адрес> было отменено, как необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 военной врачебной комиссией признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии призывался на военную службу, но решение о призыве не было реализовано в связи с обжалованием решения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, врачами-специалистами дано заключение. <данные изъяты>

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал жалобы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил несколько повесток на призывную Комиссию Краснокамского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на инструктаж на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ а также на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.75 оборот).

ФИО1 ни по одной из повесток не явился.

Ему установлена категория годности «Б», <данные изъяты> принято решение, о призыве его на военную службу (выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Краснокамского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>

Исходя из материалов личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования комиссией учитывались жалобы последнего, в том числе жалобы <данные изъяты>

Судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов исследования материалов гражданского дела и медицинских документов на имя ФИО1, данных исследования предоставленных медицинских документов, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

<данные изъяты>

Решение призывной комиссии <адрес> о призыве ФИО4 на военную службу не реализовано.

В силу изложенного, доводы административного истца являются необоснованными, достаточной совокупностью доказательств не подтверждены.

Вместе с тем, мероприятия, связанные с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года завершены.

Поскольку призыв на военную службу закончился, то права и законные интересы административного истца ничем не затрагиваются, следовательно, предмет спора исчерпан.

В ходе судебного заседания, доказательств того, что административному истцу должна быть установлена иная категория годности к военной службе, судом не установлено.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> созданы новые призывные комиссии муниципальных образований, ФИО1 вновь будет вызван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

Доводы административного истца, о бездействии призывной комиссии <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, не проведении контрольного медицинского освидетельствования, не направлении его для обследования в медицинскую организацию в целях подтверждения (уточнения) заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, суд находит несостоятельными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа в отношении ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст., ст. 175-181; 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Краснокамского муниципального округа <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии Краснокамского муниципального округа, не проведении контрольного медицинского освидетельствования, не направлении его для обследования в медицинскую организацию в целях подтверждения (уточнения) заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья