Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи:

Витюковой Л.А.,

при секретаре:

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что 01.03.2022 года между ним и ответчиком заключен договор подряда № 01/03 на изготовление и монтаж секционных ворот. Цена договора составила 114000 руб., из которых – 110500 руб. – стоимость материала, 3500 руб. – стоимость работ.

25.03.2022 года ответчик произвел монтаж секционных работ. При осмотре результата работ обнаружены недостатки: конструкция закреплена ненадлежащим образом, поскольку использованы не все крепежные элементы, торсионные пружины не на своих местах, при вкручивании саморезов и гаек сорвано крепление, радиусы изготовлены отличные от заказа и схемы, в том числе, присутствуют разрывы и неполные соединения, отсутствуют специальные монтажные элементы для жесткой надежной фиксации конструкции ворот к потолку, крепления вала с подшипниками установлены не в полном объеме и ненадлежащим образом, цепь привода издает громкий звук, верхняя горизонтальная уплотнительная резинка ворот установлена способом, отличным от заявленного, размеры секции ворот не соответствуют заказу, монтаж произведен без применения измерительных приборов, при открытии автоматических ворот в ручном режиме происходит самопроизвольное закрытие полотна ворот. При монтаже ворот изготовителем не учтено, что полы в гараже находятся в черновом варианте и при их заливке изменится высота, что приведет к ухудшению внешнего вида секций полотна ворот с внутренней стороны гаража, рейка и тяга привода установлены не по центру ворот и потолка. При производстве монтажа ответчиком также поврежден потолок гаража, площадью 23 кв.м., для устранения данных недостатков истцом были приобретены материалы на сумму 10000 руб.

Истец просил суд обязать ИП ФИО4 заменить секционные работы на аналогичные ворота надлежащего качества, произвести качественные монтажные работы по их установке, взыскать неустойку за несвоевременное устранение недостатков за период с 11.04.2022 года по 02.06.2022 года в размере 114000 руб., убытки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12920, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 04.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Алютех-Поволжье».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о защите его права как потребителя поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что убытки 10000 рублей складываются из краски и стоимости покрасочных работ ненужных отверстий, образовавшихся в результате некачественного монтажа.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО3 просила отказать в иске в полном объеме. Пояснила что истец не оплатил 44000 рублей по договору подряда, предложила устранить недостатки при выплате истцом оставшейся суммы по договору либо они выплатят стоимость недостатков монтажных работ и взыщут с истца в последующем оставшуюся денежную сумму.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Алютех-Поволжье» не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Алютех-Поволжье» предоставил суду отзыв, в котором указал, что является поставщиком элементов секционных ворот. Конструкция некоторых элементов секционных ворот может отличаться в зависимости от применяемого типа монтажа. Ворота, которые были установлены истцу, являются воротами с высоким типом монтажа. При высоком типе монтажа верхний EPDM уплотнитель размещен в верхнем концевом профиле сэндвич-панели. Габариты системы направляющих зависят от высоты ворот и параметра HL. Полотно секционных ворот может изготавливаться из сэндвич-панелей различной высоты. Изделие для истца было изготовлено из комбинации сэндвич-панелей различных высот. Изготовление полотна секционных ворот из сэндвич-панелей различных высот одинаковой или различной высоты не оказывает влияния на функциональные свойства изделий. Ворота были изготовлены по чертежу, сформированному в программном обеспечении после оформления заказа.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум «О защите прав потребителей») при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что законодательство о защите прав потребителей регулирует взаимоотношения между гражданином, приобретающим услугу для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией или индивидуальным предпринимателем, выполняющим услугу, с другой.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2022 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда № 01/03, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу секционных ворот 2875*2620*1040, Алютех Престиж, завышенный подъем, S-гофр (доска), цвет по RAL8017, автоматика LG800+2пду в срок до 10.04.2022 года.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 договора подряда цена договора составила 114000 руб., из которых 110500 руб. – стоимость материала, 3500 руб. – стоимость работ по монтажу.

Оплата по договору производится путем оплаты аванса в размере 70000 руб., и выплаты оставшейся суммы в размере 44000 руб. в день монтажа ворот.

Истец оплатил ответчику по вышеуказанному договору 70000 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком от 01.03.2022 года.

29.03.2022 года ФИО2 обратился с претензией к ответчику, указав, что при осмотре результата работ им выявлены недостатки: конструкция закреплена ненадлежащим образом, поскольку использованы не все крепежные элементы, торсионные пружины не на своих местах, при вкручивании саморезов и гаек сорвано крепление, радиусы изготовлены отличные от заказа и схемы, в том числе, присутствуют разрывы и неполные соединения, отсутствуют специальные монтажные элементы для жесткой надежной фиксации конструкции ворот к потолку, крепления вала с подшипниками установлены не в полном объеме и ненадлежащим образом, цепь привода издает громкий звук, верхняя горизонтальная уплотнительная резинка ворот установлена способом, отличным от заявленного, размеры секции ворот не соответствуют заказу, монтаж произведен без применения измерительных приборов. Просил устранить недостатки в течение 14 дней.

Ответчик ИП ФИО4 претензию истца оставил без удовлетворения, не согласившись с предъявленными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просила назначить эксперту ООО «Научно-технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.09.2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5, на разрешение поставлены вопросы: соответствует ли изготовленное изделие – секционные ворота, договору от 01.03.2022 года № 01/03, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4, отвечает ли смонтированное изделие требованиям, предъявляемым к аналогичным изделиям? Имеются ли дефекты (недостатки) в секционных воротах, изготовленных ответчиком по договору от 01.03.2022 года № 01/03, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4, если имеются, определить причины их возникновения, каков их характер? имеются ли дефекты (недостатки) в монтаже секционных ворот, изготовленных ответчиком по договору от 01.03.2022 года № 01/03, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4, если имеются, определить причины их возникновения, каков их характер? Если в представленном на экспертизу изделии имеются недостатки, установить, возможно ли их устранить, в какие сроки и каковы затраты на устранение этих недостатков. Определить размер необходимых затрат (натуральных и денежных, в том числе в процентах от цены договора) на устранение выявленных недостатков изделия и выполненной работы по монтажу.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5 № 214-СТЭ-2022 от 28.11.2022 года секционные ворота соответствуют договору от 01.03.2022 года № 01/03, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4, отвечают требованиям, предъявляемым к аналогичным изделиям, дефектов (недостатков) не имеется. Имеются дефекты (недостатки) в монтаже секционных ворот, изготовленных ответчиком по договору от 01.03.2022 года № 01/03, заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО4, следующего характера: торсионные пружины установлены с неправильным направлением вращения (пружины перепутаны местами: левая установлена справа, правая – слева, не смонтирован промежуточный кронштейн, рейка привода расположена не по центру потолка гаража, отсутствуют раскосы (4 шт.) горизонтальных направляющих, происходит самопроизвольное скатывание полотна ворот в руном режиме без использования электропривода и автоматики, секции полотна ворот установлены с отклонениями от горизонтали, не обеспечена надежная воздухонепроницаемость полотна ворот (имеются просветы), неисправность резьбовых соединений (2 шт.) крепления тяги привода ворот. Причинами дефектов является некачественное выполнение работ по монтажу. Недостатки возможно устранить за 2,5 дня, стоимость затрат на устранение недостатков 15600 руб.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующие экспертные специальности, стаж работы 15 лет, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы экспертов мотивированы. Содержащиеся в заключении выводы эксперта подтверждены фотоматериалами, которые имеются в деле. Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Судом экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из имеющихся в деле претензии, ссылалась на существенные недостатки в установленных воротах, просил их устранить в ближайшие сроки. При этом внес только авансовый платеж в размере 70000 рублей.

Согласно выводам эксперта, в результате исследования ворот не установлено наличие существенных, неустранимых недостатков выполненной работы (оказанной услуги), указанные потребителем и выявленные недостатки являются устранимыми. Суммарные затраты на устранение дефектов в монтаже ворот эксперт определил как 15600 рублей (13-14 % от стоимости работ по изготовлению и монтажу ворот).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что с выводами эксперта он согласен, размер и установленные недостатки выполненных работ не оспаривает, выводы эксперта о том, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 15600 руб. являются верными и данная сумму восстановит его нарушенное право потребителя.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к следующему выводу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда должно быть исполнимым (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 72-КГ22-5-К8).

Принимая экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО4 ненадлежащим образом выполнил работы по договору подряда № 01/03, заключенному с ФИО2 по монтажу секционных ворот 2875*2620*1040, Алютех Престиж, завышенный подъем, S-гофр (доска), цвет по RAL8017, автоматика LG800+2пду, стоимость в срок до 10.04.2022 года. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 15600 руб.

Исходя из требований, заявленных в претензии, исковом заявлении и пояснениях, данных истцом в судебном заседании, суд полагает, что требование о защите прав потребителей посредством отказа от монтированных ворот и установке новых секционных ворот по сути направлены на расторжение договора подряда на приобретение и монтаж секционных ворот 2875*2620*1040, Алютех Престиж, завышенный подъем, S-гофр (доска), цвет по RAL8017, автоматика LG800+2пду.

Учитывая факт ненадлежащего выполнения работ по договору, существо заявленных требований, конфликтный характер взаимоотношений между сторонами, а также, что истец не возражал против восстановления нарушенного права путем возмещения стоимости затрат на устранение недостатков в размере 15600 руб., исходя из требований законодательства об исполнимости судебного акта, суд приходит к выводу о возможности восстановления нарушенного права истца как потребителя посредством возмещения затрат на устранения недостатков выполненных работ по договору подряда в сумме 15600 руб. Учитывая, что требования истца были заявлены на замену секционных ворот, суд полагает, что обязание ответчика произвести работы по устранению недостатков монтированных ворот не будет отвечать требованиям законодательства об обоснованности и исполнимости судебного акта.

При таких, обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. С ИП ФИО4 в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит взысканию сумма в размере 15600 руб.

Согласно статьям151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 114 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка (пеня) за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.04.2022 года по 02.06.2022 года не подлежит начислению, в связи с чем, в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно части 6 статьи 13Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканных сумм, размер штрафа равен 8 300 рублей. ((15600 руб.+1000 руб./:2).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса с ИП ФИО4 в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию госпошлина в размере 924 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, в пользу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет устранения недостатков 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 8300 (восемь тысяч триста) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.

Судья Витюкова Л.А.