Дело №2-1919/25г.
50RS0034-01-2024-003812-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилсервис-Посад» к наследственному имуществу ФИО1 – наследнику ФИО3, в чьих интересах действует её законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ФИО4 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о разделе оплаты был определен порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по указанному адресу и признано соответствие принадлежащей ФИО1 1/5 доли жилого помещения - изолированной комнате 11,8 кв.м (под №), общая площадь 17,6 кв.м.
Однако собственник на протяжении длительного времени не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 75.298,12 руб. по представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца образовалась также задолженность по неустойке (пени) в сумме 36.284,30 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что в права наследования в установленном порядке вступила его дочь ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является её мать ФИО2 Родители умершего ФИО1 – мать ФИО7 и отец ФИО8 отказались от доли наследства в пользу дочери умершего ФИО3.
Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика в рамках наследственного имущества ФИО1 вышеуказанную задолженность в общей сумме 111.582,42 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4347,47 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал полностью.
Ответчица ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы, действующая по доверенности ФИО11, в суд не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд письменные возражения по существу иска, просила в иске отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
3-е лицо - нотариус ФИО10 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
На основании п.п. «и» п. 34, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2,3 части 1, пункты 1,3 части 2, часть 4 ст.154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 ст.155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).
В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ФИО4 <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о разделе оплаты был определен порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по указанному адресу и признано соответствие принадлежащей ФИО1 1/5 доли жилого помещения - изолированной комнате 11,8 кв.м (под №), общая площадь 17,6 кв.м – л.д. 15-20. Однако собственник на протяжении длительного времени не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
Поэтому, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в сумме 75.298,12 руб. по представленному истцом расчету; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца образовалась также задолженность по неустойке (пени) в сумме 36.284,30 руб.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчица является наследником, обратившимся к нотариусу в соответствии с поданным заявлением. Из материалов наследственного дела №, полученного от нотариуса ФИО10, следует, что в права наследования в установленном порядке вступила дочь умершего ФИО1 - ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является её мать ФИО2 Родители умершего ФИО1 – мать ФИО7 и отец ФИО8 отказались от доли наследства в пользу дочери умершего - ФИО3 – л.д. 58-61.
Таким образом, ответчица по настоящему делу отвечает по долгам наследодателя, но в пределах стоимости принятого наследственного имущества, поскольку заявление об отказе от наследства ею не подавалось. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. наследодатель ФИО1 на момент смерти владел 1/5 доли <адрес>. 51 по <адрес> г. ФИО4 <адрес>, несколькими земельными участками: № площадью <данные изъяты> кв.м, площадью 828 кв.м в Раменском г.о. ФИО4 <адрес> и др.–л.д. 40-53.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, отвечает по долгу наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку в соответствии со ст. 153,154, 158 ЖК РФ именно на ответчике, как на собственнике, лежит бремя внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о взыскании с наследника задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги по жилой площади - комнате 11,8 кв.м (общая площадь 17,6 кв.м) в <адрес>. 51 по <адрес> г. ФИО4 <адрес> (кадастровая стоимость принятого наследственного имущества – 1/5 от 4.503.774,43 руб. – выписка из ЕГРН), поскольку в права наследования наследник вступила после смерти наследодателя в декабре 2014 года, от наследства не отказывалась, по жилой площади истцом уже была определена задолженность в сумме 50.495,14 руб., поэтому с учетом трехлетнего срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года = 36 мес.) к взысканию подлежит сумма:
Расчет: 50.495,14 руб. + (454,42р.х4м.=1817,68р.) + (490,50р.х7 м.=3433,50р.) + (490,68р.х5 м.=2453,40р.) + (579,09р.х10 м.=5790,90р.) + (574,11р.х 10 мес.=5741,10р.) = 69731,72 руб., в связи с чем суд соглашается в этой части с возражениями представителя ответчика о применении срока исковой давности и не находит оснований для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действующего моратория по ЖКУ).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, что включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным жилым домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества (пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ) несет только собственник жилого помещения.
Основания для возложения ответственности в виде уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть установлены гражданско-правовым соглашением между собственником и как членами его семьи, так и иными лицами. Какого либо соглашения (ч.3 ст. 31 и ст.153 ЖК РФ) устанавливающего иной порядок внесения оплаты за коммунальные услуги в данном случае не установлено.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или не полностью) внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в связи с чем были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца и задолженность по неустойке (пени) составила 36.284,30 руб.
В данном случае суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из положений п.1 ст.333 ГК РФ в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).
Суд считает, что в данном конкретном случае доказано, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки (пени) в сумме 36.284,30 руб. является явно завышенным в сравнении с основной суммой долга, не соответствующим последствиям невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому суд считает возможным снизить его до 10.000 руб.
Учитывая, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд полагает, что в таком случае будет установлен надлежащий баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, что будет составлять 4000 руб.
При наличии установленных вышеперечисленных обстоятельств и правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.31,153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Жилсервис-Посад» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО4 <адрес>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Жилсервис-Посад» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.731,72 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 10.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., всего взыскать 83.731,72 руб. (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать один руб. 72 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Кукушкина Л.Н.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ