Дело № 2-3305/2022

64RS0046-01-2022-004692-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатова Д.Н.,

с участием в судебном заседании прокурора Лещенко А.И., представителя истца/ встречного ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика / встречного истца ФИО3, представителя ответчика/встречного истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: , выселении из жилого помещения. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО3, являющаяся дочерью истца, проживает в указанной квартире с устного согласия истца с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом согласно договоренности по первому требованию истца ответчик обязана освободить занимаемое жилое помещение. ФИО5 является сожителем ответчика ФИО3, вселенным в квартиру последней без согласия истца. Устное требование истца о выселении ответчики не выполнили. Истцом направлено письменное требование о выселении, которое также оставлено ответчиками без удовлетворения. На день подачи иска имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы, сведений о наличии препятствий в их проживании по месту их регистрации не имеется. Родственные отношения между истцом и ответчиком ФИО3 прекращены по достижении последней несовершеннолетия, в связи с конфликтными отношениями.

ФИО6 ФИО14 подала уточненное встречное исковое заявление к ФИО6 ФИО15 о сохранении права пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года, указывая, что она вселена в спорную квартиру истцом как член семьи, возможности обеспечить себя иным жильем по причине имущественного положения не имеет, проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, несет бремя содержания указанного имущества, в будущем намерена решить квартирный вопрос посредством ипотечного кредитования. Спорная квартира является единственным местом её проживания.

Истец/встречный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство об отложении не заявила, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца/встречного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указывая, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, поскольку совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, заботы друг о друге не проявляют. Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по адресу: , 1-й , препятствий в проживании последней по указанному адресу не имеется, вследствие чего оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется. ФИО5 никогда членом семьи истца не являлся, вселен в спорную квартиру без согласия истца. Довод о том, что он выехал из спорного жилого помещения, не подтвержден материалами дела, поскольку последний пояснил, что ежедневно приходит к ФИО3 в гости и иногда там ночует, предметы личной гигиены из спорной квартиры не забрал.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира предоставлена многодетной семье В-ных. По месту регистрации ФИО3 по адресу: , 1-й , отсутствует возможность проживать, поскольку там проживает брат со своей семьей, вследствие чего совместное проживание двух семей в одной квартире будет причинять неудобства. В случае удовлетворения иска просили сохранить за ФИО3 право на проживание в течение 2 лет, поскольку в настоящее время последняя не трудоустроена, проживает на средства сожителя, имеет хронические заболевания. При этом ответчик ФИО3 пояснила, что на учете в качестве безработного не состоит, попыток вселения в квартиру по адресу своей регистрации она не предпринимала, ввиду отсутствия необходимости. Препятствий для вселения никто не чинил, с иском в суд о вселении либо об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: , 1-й , не обращалась. ФИО5 зарегистрирован в трехкомнатной квартире по адресу: , принадлежащей на праве собственности его родителям. В указанной квартире проживают родители ФИО5

ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности искового заявления, при этом оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный период времени не имеется, вследствие чего в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алан-строй», и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подарила вышеуказанную квартиру ФИО6 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора дарения произвел отчуждение указанной квартиру в пользу ФИО1

Из письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 27 июля 2022 года №9006 усматривается, что министерством многодетной семье ФИО1 жилое помещение по договору социального найма, денежные средства на приобретение жилого помещения не предоставлялись.

Согласно письму комитета по управлению имуществом г.Саратова от 27 июля 2022 года на основании постановления администрации муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на семью из 9 человек (в том числе ответчик ФИО3) предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: , 1-й ,

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: , 1-й , что подтверждается справкой ООО «МКД».

Согласно справке по форме №1, выданной ООО «АТСЖ» от 22 апреля 2022 года, в квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированных лиц не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2003-2004 года с согласия истца проживает в спорной квартире, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Имевшая на дату подачи иска в суд задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире с 2010-2012 годов до момента предъявления истцом иска в суд, после чего в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи и инструменты. Истец письменного согласия на его проживание в спорной квартире не давала, однако какого-либо недовольства его проживанием в квартире не высказывала, поощряя его совместное проживание с ФИО3 После выезда из спорной квартиры он ежедневно приходит в указанное жилое помещение, иногда остается на ночь, предметы личной гигиены он при выезде из квартиры не забрал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является бывшим супругом истца и отцом ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака он работал на заводе, семьей был приобретен дом в , позже он построил рядом с указанным домом еще один дом, впоследствии семья переехала в квартиру, расположенную по адресу: . Дом по указанному адресу был признан аварийным и семье на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: , 1-й . О приобретении спорной квартиры ему ничего не было известно, денежных средств на приобретение квартиры по адресу: , у семьи не имелось. Свидетелю не известно, откуда у истца появились денежные средства на приобретение спорной квартиры. Примерно с 2002-2003 года супруги проживали раздельно, свидетель с детьми в Саратове, а истец в , истец приезжала к детям 1-2 раза в неделю, а с 2005 года она стала постоянно проживать в . С момента выхода истца на пенсию в 2000 году, он (свидетель) денежные средства истцу не давал, истец самостоятельно расходовала свою пенсию, а он расходовал свою заработную плату. Семья состояла на учете как многодетная, истец обращалась в различные инстанции для получения жилья как многодетной семье, однако получала отказы. На момент расторжения брака с истцом, все дети были несовершеннолетние, имущество в судебном порядке не делили. Он денежные средства на приобретение спорной квартиры истцу не давал.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца и ответчика ФИО3 следует, что последняя на протяжении 20 лет проживает в спорной квартире, в последние годы в указанную квартиру вселился ФИО5, с которым она ведет совместное хозяйство, истец в спорной квартире никогда не проживала.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО3 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1

Какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование истца о выселении из жилого помещения в добровольном порядке удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически продолжает проживать в спорной квартире, поскольку ежедневно приходит в указанное жилое посещение, иногда остается ночевать, там присутствуют предметы его личной гигиены.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО6 ФИО17 к ФИО6 ФИО18, ФИО5 ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

При рассмотрении встречных исковых заявлений ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд исходит из следующего.

ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право на проживание в квартире, расположенной по адресу: , 1-й , где она имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии препятствий для вселения в указанную квартиру ФИО3 не представлено, со слов последней она попыток вселения в квартиру не предпринимала, поскольку в указанной квартире проживает брат с семьей, вследствие чего её проживание там будет некомфортным.

Поскольку у ФИО3, являющейся бывшим члена семьи собственника жилого помещения, имеются основания осуществления права пользования иным жилым помещением, то положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривающего возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок, не подлежат применению, вследствие чего в удовлетворении встречного иска ФИО6 ФИО20 к ФИО6 ФИО21 о сохранении права пользования спорным жилым помещением сроком на 2 года необходимо отказать.

На основании изложено, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО22 к ФИО6 ФИО23, ФИО5 ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО25, ФИО5 ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО6 ФИО27, ФИО5 ФИО28 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 ФИО29 к ФИО6 ФИО30 о сохранении права пользования жилым помещением сроком на 2 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева