Дело № 5-199/2022

УИД 26RS0023-01-2022-000693-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2022 года с.Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Смыкалов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 РМ №057784/1126787381 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО11 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 РМ №057782/1126805332 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протоколов 26 РМ №057784/1126787381 и 26 РМ №057782/1126805332 и материалов дела следует, что 28.07.2022 года в 08 часов 35 минут на 54 км + 600 м. автодороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск ФИО1, управляя транспортным средством Субару Форестер рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД не обеспечил необходимую дистанцию до впереди и движущегося транспортного средства Ниссан Алмера рег.знак № под управлением Потерпевший №1 в результате чего допустил столкновение двух транспортных средств, в результате чего пассажиру автомобиля Субару Форестер рег.знак № несовершеннолетнему Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3231 от 17.08.22 года был причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Ниссан Алмера рег.знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 258 от 7.09.22 года был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Новоселицкого районного суда от 4.10.2022 года дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ объединены в одно производство.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в заявлении назначить ему в виде наказания штраф, так он подрабатывает перевозками.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в то утро он со своим сыном поехал на озеро на рыбалку. Перед водохранилищем Волчьи Ворота он сбросил скорость, включил левый поворот, намереваясь повернуть в разрешенном месте налево. При этом он видел в зеркало заднего вида, что сзади движется автомобиль в попутном направлении. Он начал поворачивать налево, и в момент, когда он пересекал встречную полосу, он услышал визг тормозов и затем произошел удар. Оказалось, что в момент его поворота, ехавший сзади под управлением Габараева автомобиль, начал его обгонять и произошло столкновение. После произошедшего, когда еще не была ясна тяжесть его травм, видимо опасаясь уголовного преследования, ФИО1 приезжал к нему, обещал оплатить ущерб от ДТП и оплатить лечение. После того, как в возбуждении уголовного дела было отказано, он звонил ФИО1, но последний сказал, что он ничего ему компенсировать не будет и потребовал его больше не беспокоить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении администартвиных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной и доказанной материалами дела.

Данный вывод суда основывается на следующем:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела 28.07.2022 года в 08 часов 35 минут на 54 км + 600 м. автодороги Александровское-Новоселицкое-Буденновск ФИО1 управляя транспортным средством Субару Форестер рег.знак № нарушил п.9.10 ПДД не обеспечил необходимую дистанцию до впереди и движущегося транспортного средства Ниссан Алмера рег.знак № под управлением Потерпевший №1 в результате чего допустил столкновение двух транспортных средств, в результате чего пассажиру автомобиля Субару Форестер рег.знак № несовершеннолетнему Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3231 от 17.08.22 года был причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля Ниссан Алмера рег.знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 258 от 7.09.22 года был причинен вред здоровью средней тяжести.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Доказательствами совершения ФИО1 административных правонарушений по ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, являются:

-протоколы об административных правонарушениях 26 РМ №057784/1126787381 и 26 РМ №057782/1126805332 от 27.09.2022 года;

- протокол осмотра места ДТП от 28.07.22 г. с приложением фототаблицы;

- схемой места ДТП от 28.07.22 г.;

- объяснения привлекаемого лица ФИО1 от 28.07.22 г., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от 28.07.22 г., свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО6 от 28.07.22 г. об известных им обстоятельствах ДТП;

- заключение судебно-медицинского эксперта №321 от 17.08.2022, согласно которому у Потерпевший №2ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены повреждения: <данные изъяты> Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые и имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающих на причинение легкого вреда здоровью;

-заключение судебно-медицинского эксперта № 258 от 07.09.2022, согласно которому анализом представленной мед. карты № 9834 стационарного больного ГБУЗ СК «КЦ СВМ №1» г. Буденновска установлено, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отмечены повреждения <данные изъяты> Описанные повреждения образовались в результате однократного (одномоментного) действия (удара, трения, сдавливания) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могли быть выступающие части салона автомобиля, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные выше повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью Потерпевший №1

- заключение эксперта-автотехника № 2757/6-5 от 02.09.2022г. согласно которому при выполнении требований п.п. 10.1 абз.1 и 9.10 ПДД РФ у водителя автомобиля «Субару Форестер» ФИО1 была техническая возможность исключить столкновение с движущемся впереди, в попутном направлении, со снижением скорости перед перекрестком, автомобилем «Ниссан Альмера» р.з. № в дорожной обстановке, описанной в постановлении о назначении экспертизы. У водителя автомобиля «Ниссан Альмера» Потерпевший №1 не было технической возможности предотвратить столкновение с двигавшимся сзади попутно в одной полосе, с большей скоростью автомобилем «Субару Форестер» р.з. № Действия водителя автомобиля «Субару Форестер» ФИО1 описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 10.3, 10.1 абз. 1, 9.10 и 1.5 абз.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «Ниссан Альмера» Потерпевший №1, описанных в постановлении о назначении экспертизы по предупреждению или предотвращению столкновения с двигавшимся попутно, сзади автомобилем «Субару Форестер» р.з. №, несоответствий требованию п. 10.1 абз.2 ПДД РФ усматривать нет оснований.

- постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по фату вышеуказанного ДТП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №2 легкий вред здоровью, и причиненный средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлены протоколы о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом исследованных доказательств действия ФИО1:

- по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО7 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемые ФИО1 административные правонарушения по ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершены последним 28.07.2022 года, в связи с чем, срок давности привлечения его к административной ответственности, не истек.

Из положений ч. 2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Ввиду совершения ФИО1 нарушения правил дорожного движения повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 в отношении которого действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО7 в отношении которого действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом требований ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, то есть по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность наличие троих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, а именно совершение административных правонарушений в области дорожного движения за которые ФИО1 был привлечен к административной ответственности (14.01.2022 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП и 28.07.2022 г. по ч.2 ст.12.37 КоАП).

ФИО1 суду представлено ходатайство, из содержания которого следует, что последний осуществляет трудовую деятельность, связанную с грузоперевозками, что является источником дохода его семьи, однако каких-либо документов подтверждающих данные обстоятельства, в том числе и по запросу суда, ФИО1 не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч.1, ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание по ч.1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить ФИО1 и должностному лицу составившему протокол, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Д.А.Смыкалов