Дело № 2а-1991/2025

25RS0029-01-2025-002533-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 03 апреля 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющей местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 час., если это не связано с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел. За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющей местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 час., если это не связано с работой; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

За время нахождения на учете по административному надзору ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенного УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом, установление дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, суд полагает нецелесообразным, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанного ограничения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 ограничения, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административного иска в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 г.

Судья Н.В. Онищук