2а-2865/2023

УИД 04RS0...-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Обращаясь с административным иском в суд к Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия и судебному приставу-исполнителю З.Ю.ВБ., представитель ООО «Сибиряк» С., действующая на основании доверенности, указала, что 14.03.2022г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскании в пользу ООО «Сибиряк»» задолженности в размере 5613,10 руб.

В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлен достаточный комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства. Просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся вненаправлениивзыскателю вустановленный законом срок постановлений: об обращении взыскания на денежные средств на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника в рамках принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от 14.03.2022г.

Определением с уда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

В судебное заседание судебный пристав-исполнительно Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия и УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнительСоветского РОСП УФССП России по Республике Бурятия М.В.СА., в производстве которой находится исполнительное производство ...-ИП, не явилась, направила заявление о рассмотрении без ее участия, просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.03.2022г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскании в пользу ООО «Сибиряк»» задолженности в размере 5613,10 руб.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ФИО1( период временного отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО3) были совершены исполнительные действия, направленные на получение сведений из ЕГРН, от кредитных организаций, УФНС по РБ, операторов связи, ГИБДД МВД по РБ, Управление ЗАГС по РБ, ОСФР по РБ.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия допущено незаконное бездействие, а именно, в его адрес в срок, установленный законом, не направлены копии постановлений: об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и о наложении ареста на имущество должника, не указывая даты названных постановлений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены встатьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 08.04.2022г., вручено адресату 13.04.2022г. (... от 08.04.2022г., список внутренних почтовых отправлений №82 от 07.04.2022г.).

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 14.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены: постановленияоб обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от 28.03.2022г., от 06.04.2022г., от 30.04.2022г., от 06.05.2022г.

Сведений о вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должникаи о наложении ареста на имущество должника материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из материалов исполнительного производства сведения об имуществе, кроме автомобиля ., и месте работы должника в ходе исполнительного производства не установлены.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. должнику запрещено совершение регистрационных действий в отношении .

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2023г. должнику запрещен выезд за пределы Российской Федерации.

12.06.2023г. объединены в сводное исполнительные производства, взыскателями по которым являются ООО «Сибиряк», ООО МККК «Экспресс Финанс», ООО «Сибирское коллекторское агентство», с присвоением ...-ИП.

Сведений о направлении взыскателю ООО «Сибиряк» копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника ФИО2 от 28.03.2022г., от 06.04.2022г., от 30.04.2022г., от 06.05.2022г. материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из исследованных судом письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований законодательства об исполнительном производстве совершены своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав взыскателя при этом не допущено, неблагоприятных последствий в связи с не направлением почтой копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника от28.03.2022г., от 06.04.2022г., от 30.04.2022г., от 06.05.2022г.в его адрес для ООО «Сибиряк» не последовало, доказательств обратного в нарушение положений пункта 11 статьи 226 КАС РФ, согласно которым на ООО «Сибиряк» возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, судуне представлено.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия производились, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибиряк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 23.08.2023г.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...

...