УИД: 77RS0021-01-2017-007315-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи ½ доли квартиры недействительным ввиду ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении по указанному адресу.

В обоснование требований ФИО1 указал, что является собственником спорной 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от 02.04.2015 по иску фио к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, а также договора купли-продажи доли квартиры от 11.11.2014, заключенного между сторонами. Между тем, по настоящее время в принадлежащей на праве собственности истцу 1/2 доли в спорной квартире, согласно выписке из домовой книги, остается зарегистрирован ответчик ФИО2, что нарушает права истца. При этом в силу п. 3.1 договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Не согласившись с названным иском, ФИО2 предъявил встречные исковые требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11.11.2014 недействительным ввиду ничтожности такового, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что на момент подписания спорного договора таковой не содержал условий о продаже недвижимого имущества и представлял собой договор на оказание юридических услуг, который впоследствии был преобразован ФИО1 посредством технических средств в спорный договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры.

ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по приведенным в иске доводам, возражал против иска фио, ссылаясь, в числе прочих, на приговор Пресненского районного суда адрес от 01.09.2022 по делу № 1-05/22, которым ФИО1 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении спорной в рамках настоящего дела сделки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, выслушав ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что иск фио подлежит отклонению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Пресненского районного суда адрес от 01.11.2017 (в рамках настоящего дела), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2018, частично удовлетворены исковые требования фио к ФИО2, суд признал прекратившим право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения, выселил ФИО2 из названной квартиры, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи указанной квартиры недействительном отказано.

06.09.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что приговором Пресненского районного суда адрес от 01.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УПК РФ, в связи с тем, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.12.2024 указанное выше заявление ФИО2 удовлетворено, решение суда от 01.11.2017 отменено, судебное разбирательство по данному делу возобновлено.

Из материалов дела достоверно усматриваются следующие обстоятельства.

ФИО2 являлся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора-передачи квартиры в собственность от 30.10.2006 N 010101-У01458.

11.11.2014 между ФИО2 (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площади 66,7 кв.м, в соответствии с которым ФИО2 продает, а ФИО1 приобретает в собственность за плату недвижимое имущество в виде 1/2 доли указанной квартиры.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора доля квартиры оценивается и отчуждается по цене сумма; расчет между сторонами произведен до заключения настоящего договора в полном объеме.

В силу п. 3.1 договора купли-продажи продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ФИО2 прекратил право пользования указанной спорной квартирой, поскольку произведена регистрация перехода права собственности спорного имущества на имя фио, при этом истец ссылается на решение Пресненского районного суда адрес от 02.04.2015 по иску фио к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, что также является основанием для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения.

Из правовой позиции ФИО2 следует, что на момент подписания спорного договора таковой не содержал условий о продаже недвижимого имущества и представлял собой договор на оказание юридических услуг, который впоследствии был преобразован ФИО1 посредством технических средств в спорный договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры.

В силу требований ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, решением Пресненского районного суда адрес от 02.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017, удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры в кадастровым номером: 77-77-11/089/2006-4, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2024.

Между тем, решение Пресненского районного суда адрес от 02.04.2015 по гражданскому делу № 2-1188/2015 по иску фио к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности отменено определением суда от 12.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.05.2024, данным определением удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре названного решения от 02.04.2015 по новым обстоятельствам.

При этом вступившим в законную силу решением Пресненского городского суда адрес от 26.08.2024 в рамках дела № 2-2249/2024 отказано в удовлетворении иска фио к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Приговором Пресненского районного суда адрес от 01.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Указанным приговором установлено, что ФИО1, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, а именно 1/2 доли квартиры № 273, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 30.10.2006 № 010101-У01458 и свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АД N 098715 от 30.11.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 77-77-11/089/2006-5 от 30.11.2006, разработал преступный план, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права ФИО2 на жилое помещение.

ФИО1, используя ранее подписанный в неустановленное время, но не позднее 15.01.2015, договор об оказании услуг, заключенный между ним (ФИО1) и ФИО2, являющимся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, без ведома и согласия последнего изготовил договор купли-продажи 1/2 доли квартиры с частичными измененными реквизитами, необходимыми для последующей регистрации перехода права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, а именного изготовил при неустановленных обстоятельствах на 5 листах договор купли-продажи 1/2 доли квартиры от 11.11.2014, заключенный между фиоА, выступающим в качестве "Продавца" данной квартиры, и им (ФИО1), выступающим в качестве "Покупателя", в котором он (ФИО1) осуществил замену последнего 5 листа с реквизитами сторон и уже имеющейся подписью ФИО2, в котором он (ФИО1) расписался, осознавая незаконность указанной сделки, при этом денежные средства в размере сумма, указанные в договоре купли-продажи, от него (фио) ФИО2 не получал.

После этого он (ФИО1) обратился в Пресненский районный суд адрес путем обмана сотрудников Пресненского районного суда адрес предоставил ранее изготовленный им (ФИО1) договор купли-продажи 1/2 доли вышеуказанной квартиры, по результатам рассмотрения вышеуказанного искового заявления 02.04.2015 Пресненским районным судом адрес вынесено решение об удовлетворении его (фио) исковых требований.

Разрешая исковые требования фио и одновременно встречные исковые требования ФИО2, как взаимоисключающие, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, установленные названным приговором суда, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11.11.2014, заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительным по основанию ничтожности такового и, соответственно, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, - прекратить право собственности фио на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановить право собственности ФИО2 на указанное имущество.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности фио на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и, соответственно, отказывает в удовлетворении исковых требований фио, как взаимоисключающих.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 7706478216) к ФИО2 (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 11.11.2014 между ФИО2 и ФИО1 недействительным ввиду ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно прекращения права собственности ФИО1 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и восстановления права собственности ФИО2 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, и основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025