Дело № (2-1305/2024)
УИД №RS0№-72
Поступило в суд 21.08.2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сибера К.В.,
с участием представителя истца – адвоката Реутова С.А., действующего на основании ордера адвоката, представителя ответчиков ФИО1 и Д.Т.Д. – адвоката Илющенко И.А., действующей на основании ордера адвоката, представителя ответчика Д.Т.Д. – ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре Худяковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Вассино» к ФИО1 и Д.Т. Д. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Вассино» (далее – ОАО «Вассино») обратилось в суд с иском к ФИО1 и Д.Т. Д. о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО «Вассино» ФИО3 указал в исковом заявлении, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Вассино» удовлетворены частично, а именно признана недействительной сделка по образованию земельного участка с кадастровым номером №. Применены последствия недействительности сделки, а именно прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 469392 кв.м, исключены сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, и восстановлены в реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером №, имевшиеся в реестре до выделения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 469392 кв.м.
Неправомерными действиями ответчиков была уменьшена площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в аренде у истца на 469392 кв.м, то есть фактически ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог пользоваться земельным участком площадью 469392 кв.м, то есть один сезон полевых работ, а именно 2023 года.
Истец в связи с невозможностью использовать земельный участок площадью 469 392 кв.м, претерпел убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1267646,61 рубль, при этом истец снижает размер убытков до 400000 рублей. Убытки с ответчиков подлежат взысканию в долях, пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который был незаконно выделен: доля ФИО1 - 1/3, доля Д.Т.Д. - 2/3, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма - 133 333 рубля, а с ответчика Д.Т.Д. - 266 667 рублей
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Вассино» в качестве убытков 133 333 рубля, с Д.Т.Д. в пользу ОАО «Вассино» в качестве убытков 266 667 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально заявленным требованиям.
В судебном заседании представитель ОАО «Вассино» Реутов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что право истца было нарушено, что подтверждается решением суда. Факт упущенной выгоды и размер убытков подтверждается оценкой, в соответствии с расчетом. Считает, что они доказали, что могли посеять рапс и его собрать. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и Д.Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своих представителей.
Представитель ответчиков ФИО1 и Д.Т.Д. –Илющенко И.А., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что отчет об оценке рыночной стоимости размера убытков в виде упущенной выгоды (отчет №) не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку сделан только в отношении рапса. В отчет для оценки истцом представлена информация (справка от ДД.ММ.ГГГГ), что средняя себестоимость на производство, хранение и реализацию рапса составляет 1611,94 рубля за центнер. Согласно представленной истцом отчетности и расчету упущенной выгоды размер затрат на производство рапса составляет на 1 га 24 366,8 (2 436,68 на центнер). Цены на реализацию рапса в отчете указаны 2024 года. Анализа иной информации, о стоимости схожей продукции по региону, иных данных, помимо представленных истцом, в отчете не имеется. Расчет упущенной выгоды представляет собой математическое сложение-вычитание (из возможной прибыли вычтена себестоимость, умноженная на площадь участка), подобное тому расчету, который ранее представил истец в материалы дела с иском. Оценка производилась лицом, которое не предупреждалось об уголовной ответственности за заведомо ложную экспертизу.
Таким образом, в расчет взяты недостоверные, противоречивые и не относимые к спорному периоду сведения, в связи с чем, расчет является недостоверным.
Согласно представленным ими данным, сведениям сообщенным свидетелями, осенью 2022 года истец не предпринимал никаких действий, относительно распашки, культивирования, иной обработки спорного земельного участка. Это признал и представитель истца. Весной 2023 года земельный участок представлял собой нераспаханную стерню (остатки пшеницы, посеянной и убранной в 2022 году).
Согласно сообщенным агрономом истца данным, осенью 2022 года планов засеять спорный земельный участок именно рапсом, не имелось. План полей фактически оформляется в процессе посевных работ, то есть весной 2023 года. В марте 2023 года истец располагал сведениями о том, что из участка 180 га выделены спорный участок и участок, на который Д. и Эрленбах имеют все права. Располагая этими сведениями, истец просто указал наиболее выгодную для себя культуру и предъявил ее в качестве упущенной выгоды. Агроном пояснил, что оставшуюся площадь они пустили под пары. Доказательств того, что они планировали на данном участке посеять именно рапс, а не пшеницу, овес, гречиху, сою или другое истец достоверно не предоставил.
Представленными ответчиками выписками подтверждается, что для посадки рапса требуется обработка почвы осенью, освобождение ее от остатков растения-предшественника. Для этой культуры крайне не рекомендована любая весенняя обработка пашни, так как почва теряет влагу, которая необходима рапсу, что в последующем сказывается на его урожайности.
Экономически невыгодно и нецелесообразно было производить посев рапса на спорном участке весной, при отсутствии своевременной и надлежаще обработанной почвы. Соответственно с точки зрения ст. 15 ГК РФ истец понес бы неразумные расходы, поскольку в обычных условиях рапс весной не сеют.
Позиция истца понятна, когда он предоставляет расчеты упущенной выгоды исходя из наиболее доходной продукции - рапса. Однако не представил достоверных, разумных доказательств того, что в 2022 году он в действительности планировал посеять на спорном участке рапс, поскольку никаких реальных действий для этого (обработка, подготовка почвы) в 2022 году, когда участок находился в его владении, не предпринимал.
Можно согласиться с тем, что он имел возможность произвести посев иных сельскохозяйственных культур на данном участке, но только не рапса.
Для своего расчета упущенной выгоды Истец представил информацию о цене реализации рапса, пшеницы и гороха. При этом цена продукции не подтверждена никакими документами. При этом в первоначальном расчете истец указал одну цену реализации, затем в справке указала другую цену (все цены учтены в расчете ответчиков). В связи с чем, нельзя согласиться с представленными им расчетами упущенной выгоды.
Упущенная выгода истца по его расчетам:
- по рапсу: 1 872 527,39 по первому расчету, 1 448 083,02 по второму расчету, 852 625,55 по расчету с использованием справки о ценах администрации;
- по пшенице 257 113,15 по первому расчету, 176 614,04 по второму расчету, 4 306,5 по расчету с использованием справки о ценах администрации;
- по гороху 167 961,06 по первому расчету, 121 792,20 по второму расчету, 7 551,84 по расчету с использованием справки о ценах администрации.
Полагает целесообразно использовать для расчета упущенной выгоды сведения, представленные по запросу суда администрацией <адрес> о средних ценах реализации сельскохозяйственной продукции по району в 2023 году.
В этом случае упущенная выгода истца при посадке пшеницы составляет 4 306,5 рублей, а по гороху 7 551,84 рублей (соответствующий расчет суду представлен).
Поскольку истец не представил достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что на спорном участке он планировал посеять только рапс, то учитывать упущенную выгоду исходя из данной культуры, считает недопустимым.
В пределах расчета упущенной выгоды по культурам пшеница или горох иск может быть удовлетворен.
Представитель ответчика Д.Т.Д. – ФИО2, в судебном заседании также возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные представителем Илющенко И.А.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления № указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления № по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками (арендодателями) земельного участка и ОАО «Вассино» был заключен договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял в аренду земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение: <адрес>, Вассинский сельский совет для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4381000,0 кв. м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-17).
Согласно материалам гражданского дела №, между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенный между участником долевой собственности и другим участником долевой собственности, в соответствии с которым ФИО4 продала принадлежащую ей на праве собственности 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Вассинский сельский совет для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4381000,0 кв.м, ФИО1 (дело №, том 1, л.д. 172).
Также между ФИО5 и Д.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельной доли без выделения земельного участка, заключенный между участником долевой собственности и другим участником долевой собственности, в соответствии с которым ФИО5 продала принадлежащую ему на праве собственности 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Вассинский сельский совет для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 4381000,0 кв.м, Д.Т.Д. (дело №, том 1, л.д. 173).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности за Д.Т.Д., было заключено соглашение об образовании земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым вновь образованный земельный участок на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, том 1, л.д. 211-228) имеет площадь 469392 кв. м, доля ФИО1 составляет 1/3, доля Д.Т.Д. – 2/3 в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок.
В соответствии с вышеуказанными договорами купли-продажи и соглашением было зарегистрировано право собственности ответчиков на выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 469392+/-5995 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных в соглашении долях, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, том 1, л.д. 106-110).
Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было установлено, что сделка по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительна.
Из материалов гражданского дела № также следует, что согласно регистрационному делу земельного участка № (т. 2 л.д. 23-77), договору дарения земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-72), Д.Т.Д. передала ФИО1 безвозмездно в собственность принадлежащие ей 2/3 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
И в связи с тем, что Д.Т.Д. собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлась, суд пришел к выводу, что требования истца о применении последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчиков подлежит удовлетворению только в части прав собственности ФИО1
Таким образом, указанным решением суда исковое заявление ОАО «Вассино» к ФИО1 и Д.Т.Д. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично. Признана недействительной сделкой сделка по образованию земельного участка с кадастровым номером №, применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 392 кв. м и исключения сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, имевшихся в Едином государственном реестре недвижимости до выделения земельного участка с кадастровым номером № площадью 469 392 кв. м.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий ответчиков ФИО1 и Д.Т.Д. были нарушены права истца АО «Вассино», которое было лишено возможности использовать по договору аренды часть земельного участка площадью 469 392 кв. м.
В соответствии с отчетом №, размер убытков в виде упущенной выгоды, вызванных невозможностью осуществления правообладателем земельного участка с кадастровым номером № своей деятельности (на части земельного участка площадью 469 392 кв.м) в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) составила 1 408 390 рублей (том 1 л.д. 108-137).
Согласно пояснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в зале судебного заседания, им известно, где находится спорный земельный участок, возле поселка Кадниха. Осенью 2022 года убрали пшеницу, осталась «стерня». Весной в 2023 году земельный участок был под парами. В 2023 году Эрленбах спахал её под пары, в 2024 году участок забрали, а он так и остался под парами. Никто ничего не сеял. Если осенью не спахать и потом весной его же засеять, такое может быть. Сеят по «стерне» пшеницу, овес, ячмень. В 2022 году точно росла пшеница, рос ли там рапс не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является главным агрономом <адрес>, ему известно, что если в 2021 году на земельном участке был пар, а в 2022 году была пшеница, то осенью участок обрабатывать не обязательно. После пшеницы поле уже выравнено. Всегда предпосевная идет. Если поле было под парами, потом росла пшеница, то осенью обработка не обязательна, обрабатывается за сутки до посева. Предпосевная культивация 5-7 см. Препятствий для посева рапса нет.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является главным агрономом ОАО «Вассино». Ему известно, что спорный земельный участок находится в <адрес>. Поле с кадастровым номером 1197 обрабатывалось согласно книге истории полей, росла гречиха, в 2019 году пшеница, согласно л.д. 34 книги, на нем были пары, в 2022 году пшеница. В 2023 году планировалось половину засеять семенами рапса по парам, половину по «стерне». «Стерня» влагу держит. В книге указано л.д. 38. Осенью обрабатывать не обязательно. С 2007 году они осенью земельные участки не обрабатывают.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь законным правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером №, в результате противоправных действий ответчиков не имел возможности осуществлять использование указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и вести на нем сельскохозяйственную деятельность, что ответчиками по существу не оспаривалось, в связи с чем, понес убытки в виде упущенной выгоды от продажи выращенных культур за период владения спорным земельным участком ответчиками.
Из справки главного бухгалтера ОАО «Вассино» ФИО10 следует, что неполученная прибыль в 2023 году со спорного земельного участка составила горох – 381 831,84 руб., пшеница – 146 595,92 руб., рапс – 1 408 379,36 руб.
Из расчета, предоставленного стороной ответчиков на основе справки администрации <адрес> (том 1 л.д. 146), также следует, что упущенная выгода от продажи рапса составляет 852 625,55 руб., гороха – 7 551,84 руб., пшеницы – 4 306,50 руб.
Таким образом, свидетелями ФИО8 и ФИО9 подтверждено, а свидетелями ФИО6 и ФИО7 не опровергнуто, что возможность засеять спорный земельный участок культурой рапс у истца имелась.
Учитывая, что истец самостоятельно снизил исковые требований до 400 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков убытков в заявленном истцом размере.
Поскольку права ОАО «Вассино» были нарушены ответчиками тем, что они незаконно выделили земельный участок с кадастровым номером №, при этом право собственности в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок ФИО1 составляла - 1/3, доля Д.Т.Д. – 2/3, суд приходит к выводу о взыскании с них упущенной выгоды в пользу ОАО «Вассино» именно в указанных размерах: с ФИО1 в размере 133 333 рубля, с Д.Т.Д. - 266 667 рублей.
При подаче иска ОАО «Вассино» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Вассино» к ФИО1 и Д.Т. Д. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Вассино» в качестве убытков 133 333 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 400 рублей, а всего взыскать 135 733 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Д.Т. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Вассино» в качестве убытков 266 667 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 800 рублей, а всего взыскать 271 467 (двести семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер