КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Курманова Э.Р.,
при секретаре Снигирёвой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Галла» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Галла» о защите трудовых прав, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> работала в ООО «Галла» уборщиком служебных и производственных помещений в <адрес>. После увольнения оказалось, что в ее трудовой книжке отсутствуют сведения о работе в ООО «Галла». Она неоднократно обращалась в ООО «Галла» с просьбой предоставить справку с места работы и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата>, но получила отказ. Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт ее работы с <дата> по <дата> в ООО «Галла» в должности уборщика служебных и производственных помещений с местом выполнения работы в городе Ноябрьске ЯНАО; обязать ООО «Галла» выдать справку, подтверждающую ее работу в ООО «Галла»; взыскать с ООО «Галла» в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 167 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.
Представитель ответчика ООО « Галла» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Третье лицо АО «Бейкер Хьюз» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что она работала в ООО «Галла» уборщиком служебных и производственных помещений, между тем, трудовой договор между ней и ООО «Галла» заключен не был, запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не была внесена, после увольнения компенсация за неиспользованные дни отпуска ей выплачена не была. В обоснование исковых требований ФИО1 приложила удостоверение по пожарной безопасности от <дата>, справку ООО «Галла» от <дата>, пропуск на территорию АО « Бейкер Хьюз».
Ответчик ООО «Галла», возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ФИО1 в ООО «Галла» никогда не работала, заявлений о приеме на работу в отдел персонала не подавала, приказов о приеме на работу ФИО1 не издавалось, трудовой договор не заключался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Согласно договору от <дата> на оказание услуг по техническому обслуживанию, мониторингу текущего состояния, текущему ремонту и уборке зданий и сооружений на объектах заказчика, расположенных в <адрес>, ООО «Галла» оказывает услуги АО «Бейкер Хьюз». ООО «Галла» разработано Положение о подборе кандидатов на рабочие специальности, п. 2.6-2.11 Положения предусмотрено, что, прежде чем приступить к работе, кандидат обязан ознакомиться с местом работы, функциональными обязанностями, осмотреть особенности рабочего места и территории объекта обслуживания. Для ознакомления с рабочим местом, кандидату необходимо пройти инструктаж по технике безопасности, пожарно – технический минимум, оформить пропуск на объекты заказчика. Только после проведения с кандидатом инструктажа по технике безопасности, пожарно – технического минимума и оформлению пропуска, руководитель подразделения имеет право допустить кандидата на объект. Если после ознакомления с местом работы и функциональными обязанностями кандидат выражает согласие на трудоустройство, то он предоставляет пакет документов в отдел персонала. Таким образом, ФИО1 могла являться соискателем на рабочую специальность уборщицы. Кроме того, ООО «Галла» <дата> справку на имя ФИО1 не выдавало. Также ООО «Галла» заявлено о применении сроков исковой давности.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <дата> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из удостоверения, выданного ООО «Галла» от <дата> ФИО1 прошла проверку знаний правил и инструкций и допущена к самостоятельной работе по профессии уборщик служебных и производственных помещений ПХУ <адрес>. Также в удостоверении содержатся сведения о прохождении ФИО1 проверки знаний: правил и инструкций по основной профессии: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; правил и инструкций при работе на выезде: <дата>; <дата>; по оказанию 1 –ой помощи пострадавшим: <дата>, <дата>, <дата>; правил противопожарного режима: <дата>, <дата>, <дата>; правил безопасности при эксплуатации электроустановок: <дата>,<дата>,<дата>.
Из сообщений ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» от <дата>, <дата> следует, что ФИО1 <дата> отделением периодических медицинских осмотров выдано заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра по направлению ООО «Галла», профессия – уборщик служебных и производственных помещений, оплата произведена ФИО1, на основании договора на оказание разовой платной медицинской услуги. <дата> выдано заключение о прохождении периодического осмотра по направлению ООО «Галла», профессия – уборщик служебных и производственных помещений. Оплата осмотра произведена ООО «Галла», согласно заключенного договора на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров на 2020 год.
Согласно справке от <дата> выданной работнику ООО «Галла», участок ПХУ <адрес>, подписанной начальником участка ФИО3, заверенной печатью организации, уборщик производственных и служебных помещений ФИО1 может продолжать работу в период с 03.04. по <дата>, поскольку ООО «Галла» относится к непрерывно действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно –техническим условиям, а именно является организацией, деятельность которой связана с защитой здоровья населения и предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции.
ООО «Галла», возражая против принятия данной справки в качестве доказательства по делу, указывает, что справка выдавалась работникам, задействованным в обслуживании объектов заказчика в целях свободного перемещения по городу в период карантина в рабочих целях. Право выдачи справки, было предоставлено начальнику по работе с персоналом ФИО4, никаким другим руководителям подразделений данное полномочие не предоставлялось, регистрация справки на ФИО1 в «Журнале учета выдачи справок» за период март – апрель 2020 года отсутствует.
Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между ООО «Галла» и ФИО1 имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы, ФИО1 приступила к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняла трудовую функцию в качестве уборщика производственных и служебных помещений, в течение периода работы проходила периодические медицинские осмотры, проверки знаний, в связи с чем, суд считает возможным установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Галла» ОГРН № с <дата> по <дата> в должности уборщика служебных и производственных помещений с местом выполнения работы в городе Ноябрьске ЯНАО, незаключение с работником трудового договора не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
В связи с тем, что между ФИО1 и ООО «Галла» сложились трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком, суд считает необходимым обязать ООО «Галла» выдать ФИО1 справку, подтверждающую ее работу в ООО «Галла» ОГРН № в период с <дата> по <дата> в должности уборщика служебных и производственных помещений с местом выполнения работы в городе Ноябрьске ЯНАО.
Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно расчету истца размер компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 167 500 рублей, исходя из 1 250 рублей – среднедневного заработка, и 134 дней отпуска.
Ответчиком произведен расчет суммы отпускных за период работы с <дата> по <дата>, согласно которому компенсация за неиспользованные дни отпуска за 2019 год составит 50 620,65 рублей, за 2020 год – 54 268,39 рублей, за 2021 год – 37 942,43 рублей, а всего 142 831,47 рублей.
Предоставленный ответчиком расчет компенсации ФИО1 не оспаривался, с произведенным расчетом истец согласилась.
Предоставленный ответчиком расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, судом проверен и признан арифметически верным, как произведенный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Поскольку при увольнении ФИО1 не была произведена выплата компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с <дата> по <дата>, суд считает необходимым взыскать с ООО «Галла» в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 142 831,47 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку ООО «Галла» трудовые отношения с ФИО1 не были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушены трудовые права истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости, и учитывая заявленные основания для компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ООО «Галла» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца в размере 5 000 рублей.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Согласно позиция Верховного Суда РФ (определение от 15.03.2013 N 49-КГ12-14), на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Отношения между истцами и ответчиком приобретают статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истцов возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации и факта установления трудовых отношений между сторонами только в данном судебном процессе этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта, в связи с чем, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
Также суд считает необходимым отметить, что истцом предпринимались действия в рамках установленного законом срока для разрешения спора с ответчиком: направлялась претензия, осуществлено обращение в прокуратуру <адрес> для защиты своего права, что указывает на отсутствие пропуска такого срока.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов предоставлены квитанции на оплату почтовых услуг на общую сумму 1 283 рублей (113+ 135+ 135 + 113 +113+15+ 125+ 117+10+135+35+ 45+30+ 162); квитанции на оплату проезда от места жительства истца в суд, рассматривающий дело и обратно автобусом на общую сумму 1 800 рублей (600+ 600+ 600), а также железнодорожным транспортом на сумму 2 366,70 (1435,10+391,60) – для поездки в прокуратуру Ноябрьска за доказательствами, подтверждающими отсутствие пропуска срока обращения с иском в суд. Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с ООО «Галла» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 86% (заявлено 167 500 рублей, удовлетворено 142 831,47 рублей), в общем размере 4 686,75 рублей (1283+ 1800+ 2366,70) х 86 %.
В удовлетворении требований истца о взыскании иных судебных расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения данных расходов ФИО1 не представлено. Взыскание расходов на поездку из Нижневартовска в Сургут <дата> в 13-00, суд полагает возможным не осуществлять, поскольку такая поездка должна состояться в будущем, после судебного заседания.
Доводы стороны ответчика, возражавшего против взыскания судебных расходов судом отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО « Галла » в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 356,83 (4056,83+300) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт работы ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № в ООО «Галла» ОГРН № в период с <дата> по <дата> в должности уборщика служебных и производственных помещений с местом выполнения работы в городе Ноябрьске ЯНАО.
Обязать ООО «Галла» ОГРН № выдать ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № справку, подтверждающую ее работу в ООО «Галла» ОГРН <***> в период с <дата> по <дата> в должности уборщика служебных и производственных помещений с местом выполнения работы в городе Ноябрьске ЯНАО.
Взыскать с ООО «Галла» ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, № невыплаченную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 142 831,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 686,75 рублей, всего взыскать 152 518,22 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Галла» ОГРН № в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4 356,83 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий подпись Э.Р. Курманов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________Э.Р. Курманов
Секретарь с/з _______ Е.С. Снигирёва
« ___ » _____________ 2022 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________Е.С. Снигирёва