Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО2 к ФИО10 ФИО4, ФИО11 ФИО3, ФИО12 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО14 ФИО4, старшему ФИО15, ФИО16 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что в ФИО17 взыскателем ДД.ММ.ГГГГ г. направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Коломенского судебного района Московской области по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО18 ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно почтового идентификатора (№) исполнительный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, но согласно информации, полученной на официальном сайте <данные изъяты>, данное исполнительное производство не было возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в ее адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчинённости, ответ на которую не получен. ФИО19 ФИО2 полагает, что имеет место бездействие со стороны ФИО20, выражающееся в не возбуждении исполнительного производства по заявлению, нарушающее право на взыскание задолженности на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем просит признать незаконными нарушение должностными лицами норм действующего законодательства, обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утери. Представить справку, в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, старшим судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО21 взыскателем ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Коломенского судебного района Московской области по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно почтового идентификатора (№) исполнительный документ был получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства №-ИП установлено, что оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

При этом, возбуждение исполнительного производства в трёхдневный срок с момента передачи исполнительного документа канцелярией суда не свидетельскую об отсутствии бездействия, выразившегося в ненадлежащей регистрации поступившего заявления и исполнительного документа и отсутствии должного контроля старшего судебного пристава за соблюдением срока регистрации поступающих исполнительных документов.

Так, административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении срока регистрации заявления и исполнительного документа, предусмотренного Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № ФИО23 по Московской области.

Доказательств, опровергающих представленные административным истцом сведения, суду не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, в том числе старшим судебным приставом, своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Бездействие может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего ФИО22 по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков регистрации поступивших исполнительных документов и заявлений.

Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, отсутствуют.

Помимо этого, судом установлено, что в рамках возбуждённого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, к операторам связи МТС, БИЛАЙН, МегаФон, запрос о счетах должника в ФНС, запрос об информации о должнике и его имуществе, направлены запросы в Пенсионный Фонд России, является ли указанное лицо получателем какой-либо пенсии; направлены запросы в Росреестр, в ФНС к ЕГРИП; направлены запросы в кредитные организации с целью получения сведений о наличии расчётных счетов должника и имеющихся на них денежных средств.

Поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу судебным приставом-исполнителем были выполнены требования Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения решения суда, требования административного истца об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком до вынесения решения суда. Оснований для удовлетворения требований о выдачи справки. А также требований об обращении с заявлением о вынесении дубликата судебного приказа, не имеется, так как судом установлено, что судебный приказ утерян не был.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО24 ФИО2 к ФИО25 ФИО4, старшему ФИО26 ФИО3, ФИО27 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – ФИО28 ФИО29, выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО30 ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. по делу №, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО31 ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>., с момента получения канцелярией исполнительного документа.

В части требований об обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утери, представить справку, в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа, оставить без удовлетворения в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком до вынесения решения суда, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова